менно с увеличением В, происходит увеличение Д (за счет уменьшеняя Игр ), который может быть использован ниже (или на этой же территории через водозаборы подземных Вод, играю-- щие одновременно роль вертикального дреналжа). Это подтвержда- ется тем, что во всех вариантах (табл.З) и при гидро- морфном режиме Вн-+ Игр =[Ви) ‚ т.е. економии воды по срав- нению с автоморфным режимом не получается даже при отсутствий бесполезного испарсния грунтовнх вод с орошаемых земелъ в ке- вегетационный перлод, а с неоропаемнх вВесь год. Можду тем, как показано в работах [10, 11] я приведенных ниже расче- тах, величине последнего составляет 20-40% В, (в зависимос- тк от «ор ) или около 10-20$ от головного водозабора, даже без учета влияния влаголюбивой растительности, Такого же по-. рядка получается уменьшение потерь при поливе, если даже при- нять, что КПД техники полива при субирригации равен единице, а при поверхностном поливе = 0,85, Недо токже учесть, что при малчх # — на несропаемых землях мокет ыть распространена влаголюбивая растительность { 12 ид.. ), а на орошаемых землях = непроизводительное ис- перение в течение вегетадии и уменьпение коофициента исполь- зовался оседков, Теким образом, в региональном плане в луч- пем случае речь идет не об эконохий Воды, а о различных ва риантах распределения поступлекий подзеиных вод на субирри- тецию в дренажный сток, всесторонней оценке преимуществ @ недостатков субирригации как способа полива и обоснованном внборе оптимального КШД системы. С этой точки зрения надо подчеркнуть внявленное исоледованиями на Квиндинском участ-. ке в 1971-74 гг. [19] резкое повышение урожайности при суб- ирригации (с искусственным регулированием уровня грунтовых вод путем перекрытия дрен), например, для сахарной свеклы, до 474 ц/га, а с примененкем освежительных поливов — ДО 575 ц/гь поотив 307 ш/га при обычных способах полива. Отме чено таке повышение сахаристости до 14,8-15% против 13% Ин= тересно, что суммарное водопотребление при этом было практи-. чески одинаково (колебание в пределах 4-5%). В то ле время тощ оценке эффективности сУбирригации напо