мым испарением орошаемых полей. Среднемноголетние зна чения этих разностей и видимого испарения практически равны.! За период 1883-—1899 гг. отсутствуют сведения о развитии ‹›р‹;. шения в Иссык-Кульской котловине, поэтому пока не представ- ляется возможным дать достаточно обоснованное объяснение пре: вышению восстановленных значений падения уровня над рассчи- танными. Не исключена возможность, что в этот период на па- дение уровня оказывал влияние дефицит притока воды со стороны р. Чу в результате ее разобщения с озером [6]), Данные табл. 3 позволяют также оценить влияние климатиче- ских факторов на процесс падения уровня. Так, в 1883—1890 гг. и в 1910—1926 гг. снижение уровня обусловлено преимущественно превышением расходной части водного баланса над 'прихцдной. В перноды 1926—1930 и 1940—1950 гг. наблюдалось равновесне между испарением и суммарным притоком воды в озеро. В 1900— 1910 тг. происходил интенсивный подъем уровня, обусловленный повышенной увлажненностью и пониженным испарением. В осталь- ные периоды наблюдалось превышение приходной части водного баланса над расходной. В целом, с 1883 по 1974 г. при отсутствии забора воды на орошение и дефицита притока, обусловленного, по- видимому, разобщением с озером р. Чу, уровень оз. Иссык-Куль повысился бы на 167 см. Исходя из вышеизложенного, становится очевидным, что про- цесс падения уровня оз. Иссык-Куль является следствием слож- ного, еще до конца не познанного взаимодействия различных фак- торов — климатических, антропогенных (их влияние преобладает) и, возможно, гидрографических (потеря связи озера © р. Чу). В ГГИ будут продолжены исследования по уточнению состав- ляющих водного баланса озера и усовершенствованию методики их * Анализ разности между условным выносом влаги (графа 7) и видимым испарением с орошаемых полей (графа 8) позволяет обнаружить интересную за- кономерность — чередование значений и знаков этой разности, что обусловлено, по-видимому, наложением на падение уровня неизвестного нам периодического процесса. Так, например. в 1950— 1955 гг условный вынос влаги больше видимого. испарения на З,1 см/год (6,2 м%/с), а в 1955—1960 гг меньше на это же зна- чение. Разбивка периода 1950—1960 гг. по пятилеткам обусловлена тем, что имеются основания предполагать в 1957—1958 гг. приток в озеро термальных вод глубинной циркуляции. Об этом свидетельствуют данные измерений темпе- ратуры воды на речных и озерных водпостах. В 1958 г. среднегодовая _темпера- тура воды на водпосту Сухой хребет скачкообразно повысилась на 2°С и удер- живалась на этом уровне до конца рассматриваемого периода (1974 г.). Анало- тичное скачкообразное повышение температуры воды наблюдалось в реках Тюп, практически уравновешивают друг друга, но на водный баланс озера за отдельные годы. могут, по-видимому, оказывать ственное влияние. Под- земный приток (отток), равный в пернол 1950—1960 гг. 6 м“/с, совпадает © сум- тк":ушпя %нх впич::в ;рл'і}&с (оттока) в озеро подаемных вод ь | о наличии приток: гока) ‚глубинной н ‘пиркуляции требует более строгого обоснования и дальнейшего изу- 61