158 
Глава
изложено 
в 
журнале 
«Ирригация 
и 
гидротехника», - изданий
САНИИРИ за 1935 г., в статье А. В. 
Тронцкого.
По классификации Д. Я. Соколова для 
условий горных 
`рек
выделялось несколько типов и основных схем:
Тирольский тип нли Альпийский 1 с водоприемником на дне реких
Альпийский ! с глухой невысокой плотиной в виде донного ряз
жа н боковым отводом воды с перекрытием входа грубой решеткой/
Применение этих типов и схем рекомендовалось при невысоком про-
центе водозабора из.источников орошения;
Альпийский 11 с глухой водосливной плотиной, донными промыв-
ными отверстиями и 
© водоприемником непосредственно выше пло-
тнны, располагаемым по линии берега. 
Вход в водоприемник пере-
крывался мелкой решеткой, а за ним через аванкамеру вода посту-
пала в канал, 
где в его начале устраивались отстойные бассейны;
Индийский тип с карманом перед водоприемником, служашим
‚для задерживания крупных наносов. Для промывки карманов в дан-
ном типе требовались мощные промывные шлюзы.
Средне-Изарский тнп, 
в компановке которого во входном поро-
те регулятора, обычно располагаемым под углом к 
направлению
потока, 
устраивались донные промывные отверстия в нижний бьеф
для постоянного или 
пернодического промыва откладывающихся
перед_порогом наносов. 
Расположение водоприемника во фронт с
плотиной и совмещение его с отстойником, промываемым непосред-
ственно в реку, значительно улучшало показатели Средне-Изарского
типа. 
Это предложение: по. усовершенствованной компановке узла
было в свое время сделано инженером Эльсденом и принято с неко-
торыми 
изменениями в проекте Чумышской плотины на р. Чу по
настоянию технического руководства Чустроя.
По этой конструкции водозабора В. 
А. Шаумян в своей моно-
графни «Научные основы орошения и оросительных сооружений»,
изданной в 1948 г., указывал (с. 396), что «после неудач © приме:
нением входных порогов и промывных карманов гидравлики и гидро-
техники_ постепенно ощупью пришли к конструкции водозаборного
сооружения типа Эльсдена. 
В мировой литературе эта конструкция
считается непревзойденной по своим положительным качествам».
Более полувека в строю действующих — Чумышский узел соору-
жений, подтверждающий вышеприведенную цитату.
В тоже время идеальные решення всегда относительны ко време-
ни принятия. их.
Вернемся 
к 
работе С. В. Семенова 
«Плотинные 
водозаборы
Киргизии_ н их улучшение»“*, в свое время она не была издана и хра-
нится в машинописном экземпляре в Центральном Государственном
архиве Киргизской ССР. Учитывая, что она имеет общепознава-
тельное значение для специалистов и студентов гидротехнического
профиля и сейчас, мы остановимся на ее содержании и выводах
несколько подробнее обычных ссылок на 
официальные 
издания.