где, чтобы не преувеличить перепад, осторожнее принять
© == 0,92.
Определение 
разности 
горизонтов 
верхнего и нижнего
бьефов г, строго говоря, следует вести подбором, так 
как
скорость подхода оу заранее неизвестна; однако, приняв, что
при малых перепадах
09 —= 05›
найдем:
2 
2
— _1_ 
Эмин 
об
@ 
28 
— %8
Как 
показывает опыт, 
отношение 
заложения 
откоса к
высоте наброски составляет обычно
ъ
т == то >5 1--1,25.
При этом ширина отсыпи понизу при первой 
конфигура-
ции наброски составляет:
0 = 1, + (т - ть) й 2= 1, + (2 -- 2,5) Й.
При высоте отсыпи, меньшей Л, и действующих на греб-
не скоростях, меньших один‚ 
ПОрядок 
определения 
элемен-
тов отсыпи (если задаваться о< ожин) Остается прежним.
Отметим, что приведенная 
расчетная схема относится к
наброске с затопленным водосливом, т. ©. при Н>22 
(см.
$ 2).
Расчётные ' схемы 
второи 
конфигурации 
(рис. 43, схемы
А 
и Б) относятся 
к` 
тому этапу, когда при дальнейшем
росте отсыпи свыше только что определенной высоты Й проис-
ходят снос дополнительно набрасываемого камня и 
удлине-
ние 
отсыпи, 
стремящейся 
перейти 
к стадии 
быстротока
(третья конфигурация). 
Этот переход от первой 
конфигура-
ции, когда устойчивость определяется сдвигающей скоростью
Ожин, К третьей уже весьма 
развитой 
стадии 
со 
значитель-
ными потерями напора по длине быстротока 
отражает 
вто-
рая конфигурация наброски, когда камни на откосе оказы*
ваются защищенными рядом 
лежащими 
и 
способны сопро-
тивляться выкатыванию под воздействием 
возросшей 
скоро-
сти. 
Являясь 
относительно 
короткой 
и 
принадлежа 
по
своему гидравническому существу к стадии водослива, 
вто-
Рая конфигурация обладает в то же время настолько разви-
той по верху отсыпи площадкой водосливного участка 
дДли-
ной [„ что в последний переходный момент при второй ковфи-
118