наиболее тяжелым, т. ©. & ^=ё,». Гаким образом, 
мнобими
практическими случаями подтверждается, что вполне умест-
но пользоваться в качестве приближенной характеристики
трудности перекрытия разъясненным выше понятием удель-
ной критической мощности потока М р-
В первом приближении оценка трудности перекрытия
может производиться без учета фильтрации через наброску
(допустим, что материал наброски еще не выбран). В таком
случае величина удельной критической мощности 
потока в
проране 
легко определяется при 
помощи 
графика связи
удельного расхода в 
проране 
и 
перепада 
над наброской
(рис. 2). М„„ зависит и от закона отвода (рис. 11).
При 
ориентировочных 
проектных 
разработках, 
когда
известна аналитическая форма указанных кривых, величина
М,р может быть получена непосредственно расчетом.
Так, например, в случае 
кривой, 
отвечающей параболе
второго порядка (кривые 2 и 7 на рис. 3),
т( 
-щ)
— 
—- 
,
ё макс 
Я макс
А/Кр = 0, 148 1 Ямакс “макс — 0, 148 М*! 
‹8)
где А/* — Т Ч.пакс гмакс'
откуда
4. РАСЧЕТНЫЕ ВЕЛИЧИНЫ УДЕЛЬНЫХ МОЩНОСТЕЙ
ПРИ ФРОНТАЛЬНОМ И ПИОНЕРНОМ МЕТОДАХ
ПЕРЕКРЫТИЯ РУСЕЛ
При установлении расчетных величин удельных 
мощно-
стей применительно к конкретным методам перекрытия рус-
ла необходимо 
по 
возможности 
учитывать 
специфические
черты и особенности каждого метода в отдельности.
А. Учет неравномерности фронтальной
наброски
Для случая фронтальнсого перекрытия все сказанное вы-
ше предполагало строго равномерный рост отсыпи по фронту.
Только в укгзанном случае удельные расходы распределены
довольно равномерно по всей ширине прорана. В производ-
ственной практике обеспечить такую равномерность не все-
гда удается (рис. 14).
В некоторых местах рост наброски происходит быстрее, чем
з других; появляются неровности по высоте гребня отсыпи,
31