переливающаяся через наброску часть потока. Посколь- ку часть расхода пропускается сквозь тело наброски путем фильтрации, переливающаяся часть расхода, а соот- ветственно и мощность ее уменьшаются. Следовательно, при прочих равных условиях применение для наброски более пористых материалов облегчит условия перекрытия русла. Для каменной наброски и наброски бетонных массивов, если наброска неоднородна и мелкопориста, роль фильтрующей- ся части расхода незначительна и может быть исключена из рассмотрения.. Для крупнопористой наброски глыб, массивов или конструкции специальной формы учет фильтрации су- щественен. Фильтрационный расход оказывается в этом слу- чае соизмеримым с расходом поверхностным. В данное время еще нет данных детальных исследова- ний, которые позволили бы достаточно точно оценить гидро- динамическую обстановку воздействия на элемент наброски со ётороны фильтрационного и поверхностного потоков. Тем не менее влияние последнего на устойчивость элемента на- броски выявляется как наиболее значительное и в настоящее время в практических расчетах обычно связывается с вели- чиной средней скорости потока, переливающегося через возводимую наброску. В случае отсыпи — компактного очертания — этот — мо- мент наступает при переходе наброски как водосли- ва из затопленного в незатоплен- 2/дианс . ное состояние. При этом в общем случае мощ- ность — переливающегося — потока достигает своего критического зна- 45 чёния не обязательно строго одно- временно с максимальными скоро- стями на гребне наброски (см., на- : пример, рис. 9). 7,0 7/ накс В качестве примера рассмотрим 0 05 #0 некоторый ряд фронтальных пере- е Крытий, п которых ра Рис. 12. График линей- Р ‚ При котор рбсход В ной связи относительных проране и перепады над наброской перепадов и расходов. условно связаны линейной? зави- симостью (рис. 12) у = | — *—. (7) 2 макс Чмакс * Близкой к линейной указанная связь была, например, в проектных расчетах по перекрытию р. Ангары для строительства Иркутской ГЭС. 28