р
д
ние о некоторой противоречивости в оценке М, с
эффициента С и относительной гладкости русла. 
на данной стадии исследования следует принять з
мулу (5.49), так 
как 
С 
определяется по натур
с большей точностью, чем @зо. Кроме того, величи
вается микрошероховатость и макрошероховатость 
ную связь между М, и С можно выявить другим п
рометрическим данным для р. Амударьи получен
ная формула (А. М. Мухамедов и др.)
0,82
МГ:ЩБО_‚Ё_З_’ 
где 2 — относительный дефицит среднеи скорости 
деляемый по формуле (3.64).
Аналогичная 
формула 
предложена 
Д. 
А. 
Р. А. Бабаевым для р. Куры
0,77 
МГ ===. 00‚50 
› 
В соответствии с формулой (3.67) 
Э) 
увелич
стом С, поэтому связь между М, и С, согласно фо
(5.56), обратная, что является 
косвенным 
доп
подтверждением формулы (5.49). Я. И. Каганов [6
мерения на обвалованном участке р. Быстрицы (Л
ласть). Русло реки умеренно извилистое с гравий
‚донными наносами. В результате получено Му2х0;
статье дано обобщение значений М, в форме
й‹:р 
НЕ МЗ.’&З ‚
Вас 
` 
. 
У 
р 
0,44 
где аср — средняя крупность донных наносов.
К сожалению, автор не привел 
гидравлически
стики водотоков и данные о крупностях наносов. Ф
196