`компоновки гидроузла, 
_а также к гидравлическим н гидротехническим
расчетам по формулам гидравлики,
`Надежные струенаправляющие дамбы верхнего бъефа, 
как пока-
зывают примеры последних лет, 
обязательны, _ очевидно, 
для всех
типов плотин. 
Расчет их не отделим . от вопроса об устойчивой ширине.
русла,
На Кампырраватской_плотине ферганского типа длина струена-
правляющих дамб равна 850 м. Они обеспечивают криволинейный изгиб
всего потока и развивают центробежные силы инерции © необходимым
отклонением наносов к одному берегу. 
На Тешикташской 
паотине по-
слойного типа длина дамб составляет 2950 м. С их помощью происходнт
соединенне отдельных русел общирной поймы в один параляельноструй-
ный поток, нормально и спокойно подходящий ко всему фронту сооруже-
ния, что облегчает гравитацнонное отдедение наносов в нижние сдой
и поступление их в промывные галерен,
МЕРОПРИЯТИЯ ПО УВЕЛИЧЕНИЮ БЕЗНАНОСНОГО ВОДОЗАБОРА
После определения основных положений — правильной компоновки.
водозаборных узлов увеличение процента безнаносного водозабора ста-
ло очередной проблемой. 
В настоящее время разработаны следующне
мероприятия и конструкции, 
© помощью которых на плотинах ферган-
ского. и решетчатого типов безнаносный водозабор может быть повы-
лшен с 60 до 95% 
;
1, Устройство местной поперечной циркуляции потока, 
отвлекаю-
щей наносы от регулятора 
путем 
еоответствующего — расположения
пониженных сбросных отверстий щитовой плотины. 
Этот прием полу-
чнл распространение в водозаборах решетчатого типа, 
а также реко-
мендован_ и выполняется при_ 
реконструкшии Первомайской — плотины,
в которой предусматривается при двухстороннем водозаборе форми-
рование двух береговых русел верхнего бъефа с боковыми сбросами при
наводках в реку излишних расходов воды и наносов перед промывными
карманами,
2. Вертикальные донные пороги на входах в промывные карманы.
или головные регуляторы, ` успешно применяемые на многих построен-
ных гидроузлах для отклонения `части донных наносов в реку. На Пер-
вомайской плотине они направляют наносы к боковым сбросным. проле-
там плотины, Работами ВМИГИМ установлено, что из косых или криво-
‚линейных порогов лучшими являются пороги выпуклой в плане кривиз-
‘ны. перед входом в промывные карманы (рис. 58).
З. В 1964 г _старший научный согрудник лаборатории водозаборов
САНИИВИПиГ 
З. 
И, Рядова_ 
изучила на моделях и предложнла водо-
забор с ереактивным противонаносным порогом», который сооружается
для обеспечения отвода наносов от водоприемника как дополнительный
элемент плотины ферганского типа вместо Г-образного криволинейного
порога. _ Предложенный порог состонт ` из системы поперечных донных
стенок, примыкающих 
под 
некоторым 
углом к фронту 
регулятора
Реакция каждой последовательно стоящей стенки обусловливает появ-
ление перед ней зоны повышенного давления, 
в которую наносы не
проникают, 
Эффективность борьбы с наносами определяется высотой,
длнной, расстояннем между стенками 
и 
углом наклона их в плакс
к фронту регулятора. 
Стенки должны 
устанавливаться так, _ чтобы
любая сторона каждой последующей устраняла зону пониженного дав-
‘ления. за предшествующей. 
В этой конструкции — обязательны также
Забральная стенка регулятора 
и 
определенная 
форма сопряжения
124