Глава У
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО КОНСТРУКЦИЯМ
ВОДОЗАБОРНЫХ ПЛОТИН СРЕДНЕЙ АЗИИ
‚Многолетний_опыт сооружения водозаборных плотин и гидроузлов
на реках Средней Азин показывает, 
что первые водозаборы. местного!
типа, построенные на вогнутом берегу реки, были наиболее эффективны,
с наименьшим завлечением наносов в каналы. 
!
В 1925—1935 тг._началось строительство водозаборных узлов инже-
нерного типа на многих реках Средней Азии. 
В то время в нашей стране
отсутствовал достаточный опыт проектирования водозаборных плотин,
а подражание зарубежным инженерным конструкциям без использова»
ння накопленного местного опыта водозабора — оказалось неудачным,
Детальое ознакомление в 1926 г. 
Н. Н. Павловского 
с иностранной.
технической_ литературой показало, 
что и за рубежом проектирование
было не на высоте, рекомеидации по выбору типа плотины отсутствовали.
`Перваи болышая водозаборная плотина индийского тнпа 
— Перво-
майская, построснная в 1996—1999 гг. на р. Зарафиан, из-за недоучета
в проекте огромного значения руслообразующих — процессов верхнего!
бъефа необходимого водозабора ис обсспечила.
‘Чумышская плотина на р. Чу (1934 г.) с послойным лобовым. водо-
забором через боковые регуляторы системы Эльсдена также работала
неудовлетворительно, так как ширина водяного фронта узла сооруже-
ний оказалась больше бытовой и устойчивой ширины русла. — 
Дяина
струенаправляющих дамб верхнего бъефа оказалась недостаточной.
Араванская плотина (Аравансай, 1919 г.) с порогом, _ заложенным
значительно ниже отметки среднего бытового дна, 
была занесена дон-
ными наносами и обойдена рекой из-за несвоевременного открытия за-
творов. В дальнейшем пороги плотин стали выполнять на отметках сред-
него бытового днй или выше, 
как например, 
на Сарыкурганской пло-
тине— на 1,3 . Это объяснялось стремленнем избежать занесения на-
носами нижнего бьефа после окончания формирования верхнего.
В последиие годы в проекте плотины Тешикташ для естественного!
и свободного пропуска донных наносов 
из верхнего бъефа в нижний
наметилась тепденция минимального стеснення речного русла по вер-
тикали.
Кугартская плотина (1931 г.) 
при значительных уклонах дна Ку-
гартсая с чрезмерной 
шириной 
водяного 
фронта и’при 
отсутствии
лостаточного сжатия русла верхиего бъефа струснаправляющими дам-
бами в паводки оказалась подверженной неоднократным сосредоточен-
ным ударам всего потока, 
что привело к крупным авариям, а затем
и разрушению гидроузла. ` Для улучшения подхода воды струенаправ-
122