налево.к раздельной стенке и к выходу из воронки размыва в понижен- ное русло напротив 9-го н 3-го пролетов. `Воронку размыва полностью осушили и обнаружили колоссальные. разрушения скального дна, угрожавшие целости плотины. 'Орнентировочные объемы размытой скалы и уложенного бетонного крепления в нижнем бъефе плотины указаны ниже: Макси- _ Объем, тыс. мё Годы — гаубииз размытой ЛОЖЕН размыва, Р`скады НОГО бе- 19141948 105 1949 1950 1951 1952—1956 Всего Экстренно произвели расчистку скалы от камня, щебенки и дресвы и уложнли 35 тыс, м% бетона, после чего за низовым зубом водослива образовался мощный бетонный «фартук», Это придало устойчивость со- ‚оружению и исключило возможность фильтрации под водосливом. Поз- же забетонировали «ложку» проектного очертания. За поронкой поперек нсего русла реки на поверхности скалы уложн- ли бетонный барраж распластанного профнля. Чтобы избежать свала потока влево, гребень его повысили на 0,62 м. Назначение барража со- стояло в недопущении прорыва воронки размыва, увеличении глубины се наполнення и выравнивании вссго потока. Это мероприятие впослед- ствии полностью себя оправдало. Исследования по размыву нижнего бъефа водослива Исследования работы водослива на пространственной модели с раз- мываемым дном, выполненные ВНИИГ в 1943 г. для расхода 5200 лё/сек, показали, что максимальная глубнна размыва _ достигает 95—30 л. от низового зуба, причем на длине 10—15 я за зубом размыва не происхо- дит, Поэтому было дано заключение о возможности пропуска паводка 1944 г. без крепления за плотиной. Основные гидравлические показатели водослива имеют следующие значения: максимальный удельный расход — 50 м/сек; разность гори- зонтов воды. между бъефами в межень — 18 м; высота переливающегося слоя воды при НИГ — 9 м. 'Институт сооружений АН УЗССР (С. Т. Алтунии, Н. Т. Смольяников и др.) в 1948-—195 гг. провел наблюдения в натуре и на моделях и сде- лал соответствующие выводы, которые вкратце заключаются в следу- зощем. 1, Теоретические расчеты глубины местного размыва за водосли- вом по формулам Патрашева, Замарина, Вызго, Шоклича дают расхож- ‘дения до 400%. 'При попытке заменить теорстические расчеты модельными исследо- ваниями возникли трудности пересчета местных глубин и _наносов © мо- дели на натуру. Скальную породу условно заменили крупным песком средним диаметром 4,3 л.