"На водозаборных узлах с напором 7 м, к которым. принадлежит и
Газалкентская плотина, процесс переформирования русла проходит зна-
чительно медленнее, чем на более низких. Взвешенные наносы отклады-
ваются 
в русле как 
в отстойнике, @ дониые 
задерживаются в начаде
кривой подпора 
при 
длине ее 3—4 км. Отсюда 
начинается грядовое
лвижение последних вниз по течению с постепенным погребением взве-
шенных,
Занление продолжается в теченне 5—6 дст, занесение донными.нано-
сами 
— 
15—20 лет с увеличением дины кривой подпора, 
В конце этого
лернода начинается блуждание потока перед плотиной, которое может
при 
нть большой вред на подходе к водоприемнику © прорывом бере-
товых дамб.
Работу узла можно Значительно улучшить, органнзовав своевремен-
ные наллежащие промывки 
верхнего бъефа. 
В нижнем бьефе при от-
сутствии наносов в первые годы эксплуатации сооружения происходят
понижение дна и размывы 
русла 
за 
плотиной. С началом - движения
‚донных маносов через плотину наблюдастся обратный процесс, 
т, 
©. по-
вышение дна, могущее_ 
привести к невозможности 
их 
промывки” 
через
шшлюзы или галереи, 
Подобное 
положение явилось - главной причиной.
реконструкции Первомайской плотины ма р. 
Зарафшан. через 30 дет ее
эксплуатации.
Тазалкентский водный узел расположен на криволинейном участке
реки с регулятором на вогнутом берегу, Большую — часть наносов пред-
полагалось ‘сбрасывать через отверстия - плотины у Выпуклого — левого
берега,
Однако после постройки сооружения — образовался — значительный:
подпор с широкой воронкой подводящего 
русла, 
В зависимости от от-
крытия затворов узла поток менял направление. 
Ежегодно при сбросе
паводка в течение примерно трех месяцев через плотину основное русло
перемещалось влево, равномерный, почти лобовой подход к водоприем-
нику постепенно 
сменился. В 1916 г. гряда_донных — наносов 
подошла
близко к водоприемнику, перед которым образовались протоки и остро-
ва с превышением отметки порога приблизительно на 3,5 м. При проект-
ной емкости 
верхнего 
бьефа в 2 мли. л° здесь 
отложилось 
свыше
1 ман, яЗ наносов. Возникла угроза попадания их в нижний бъеф через
отстойники.
Максимальный размыв нижнего бьефа за галерсями _ превышал на
5 м размыв за плотиной, поэтому осложнений с промывкой не было, Про-
мывки наносов верхиего бъефа давали некоторый эффект, но на сле-
дующий год наносы откладывались снова.
По рекомендации Института сооружений АН УЗССР для отжатия
потока к правому 
берсгу на протяженни 
около 
| км на левом берегу.
сделаны три 
берегоотбойные 
шпоры, 
производятся 
систематические:
промывки перед плотиной, Во время паводка открываются все промыв-
ные галереи, так как это способствует притяжению потока к правому
берегу..
В настоящее время эксплуатация узла проходит нормально, однако!
иместся угроза завала отводящего канала промывников донными нано-
сами. Положение должно улучшиться поеле окончания — строительства
Чарвакского гидроузла с водохранилищем, но наносы все же могут по-
ступать из саев и с участка р. Чирчик, расположенного ниже будущей
Чарвакской плотины.
Практика эксплуатации Газалкентского гидроузла показывает, что.
при составлении проектов водозаборных плотин необходимо учитывать
следующие обстоятельства: