крываемые плоскими металлическими щитамн. В отстойниках по про-
екту должны были осаждаться наносы крупностью более 0,25 м.
Лобовое расположение промывных устройств обусловило чрезмерно-
большой фронт сооружения..
При постройке плотины во избежание свала реки. влево в верхнем
быефе сооружена струспаправляющая дамба длиной 1450 я, зашище-
ная короткими шпорами. 
Предполагалось, что при подпоре произойдет:
отложение наносов н переформирование русла © отжатнем. его к пра-
вому берегу, а также смягчене крутого поворота русла влево к фронту
плотины. Однако при слабости дамбы река продолжала прорываться й
сваливаться в старое русло, отжатия вправо не произошло! (рис, 33).
82 Чумышская плотина ча р. 
Чу.
С начала эксплуатации замечено скопление донных наносов в 25 ка.
выше плотины, В 1938 г. 
в 900 м ог нее из них образовался большой
остров длиной 700 м. Из-за отсутствия надежно зарегулированного рус:
ла происходило блуждание потока с образованием ` рукавов и отмелей,
причем большая часть расхода размещалась в левом рукаве. На прямо-
линейном участке перед плотнной длнной до 87 л поток выровняться ме
мог, что создавало мертвую зону перед входом в отстойник левобережно-
го регулятора 
© образованием большого несмываемого _ острова и не-
равномерность подхода всего потока к фронту сооружения © увеличен-
ным 
поступлением наносов в Атбашинский канал.
В 1987—1938 гг. 
производнлись расчистки песчаного острова, быст-
ро заноснвшегося песком, в связи с чем пришлось прибегиуть к дополни-
тельному забору воды в канал через старый водозабор. После этого на:
первых 7 км канала отложилось около 50 тыс. л3 наносов крупностью
до 70 мм. 
Пропускная 
способность 
канала 
уменышилась 
© 
42 до.
27 м/сек.
В течение первых 5 лет эксплуатации ежегодно _ производилось до!
ляти промывок верхнего бъефа длительностью до трех суток © расхода
ми 45—90 л’/сек. Было смыто около 1000 тыс, л накосов, а отложилось:
78