Постепенно произошло полное забрасывание наносами одного *
ла с прекрашеннем подачи воды в один из головных регуляторов. 
Для
борьбы с этим явлением производились снижения горизонтов воды’ м
промывки наносов верхнего бъефа. Однгко систематическое отсутствие.
достаточных 
промывных 
расходов, 
составлявших 8 
яУсек ` вместо.
80 л“/сек, обусловило отложение наносов в нижнем бьефе и, следова-
тельно, необходнмость их механической очистки.
Сбойность течения перед сооруженнем ликвидировалась сжатнем
подводящего, а также и отводящего русел. В 1949 г. было решено. пре-
кратить малоэффективные промывки наносов в начальную часть отво-
‚дящего русла путем еще большего его сжатия, что повысило транспор-
тирующую способность русла. В 3 кл ниже плотины на канале устроен
отстойник большой емкости с механической очисткой наносов.
Как нам кажется, при сильном уменьшении сбросных расходов борь-
ба с донными наносами здесь в дальнейшем, очевидно, осложнится. Ана-.
‘логичные затруднения наблюдаются не только на Бешалышсае, но н на
многих других водозаборных узлах Средней Азин, что показала прак-
тика их эксплуатации в 1961—1962 маловодные годы,