ряет, аналогично установке в лабораторном лотке водосл
недостаточном 
расстоянии от створа возмущения (Ере
1964; Розовский, Еременко и Демченко, 1965). При этом 
кает подпорный эффект, который вносит заметное иска
в результаты, относящиеся главным образом 
к створам, бл
к границе. Это можно объяснить тем обстоятельством (Ив
1967), что искажение в данном створе становится ощу
лишь по прошествии определенного времени, достаточно
добегания значительных масс воды от него до граничного 
и обратно после отражения. Для створов, удаленных от гра
волна успевает за это время значительно распластаться и 
шить размеры возмущения‚ вносимого нестрогим задание
ничного условия.
Как показали изложенные выше в гл. 9 расчеты для ко
ных объектов, имеющих относительно большие уклоны дн
синова — для Верхней Волги, Дохнадзе 
— для Оби, Федосе
для Иртыша), в том случае, когда граничное условие в н
крайнем створе не искажает заметно реального движени
менение этого условия [постоянного уровня на Оби, зависи
К == [(Н) — инаковыраженной © == [(2) — на Иртыше] 
дит для таких объектов к заметному изменению хода уро
расходов лишь в непосредственной близости от этой гр
Если же граничное условие [@ == {(Н) или г == соп5!] з
слишком близко, т. е. на таком расстоянии от створа воз
ния, где собственно медленно изменяющееся неустановив
движение воды еще не перешло в квазиустановившееся, т
может искажать ход расходов и уровней на значительном 
жении от крайнего створа.
Влияние низового граничного условия сказывается и 
что при задании в крайнем створе условия # == соп5$! коле
расхода здесь оказываются значительно большими, чем в 
задания © == [(2) (см. гл. 10, $ 2, п. Б). Этому факту 
дать следующее объяснение.
‚ 
Из уравнения неразрывности для призматического русл
бокового притока)
дН 
д0 
`
в0 
вытекает, что при постоянстве уровня в крайнем створе, т. 
дН 
дО
-Эг — © будет -— == 0. Иначе говоря, расход в этом случае
286