для ветви спада ©. == СЕУН (1у 
— 1д°). Здесь индексы «п» и «с»
обозначают добавочные уклоны на ветвях подъема и спада.
Для приближенной оценки разброса точек может служить
следующее выражение:
о.—о. _ И 5+А—ИБ—а
Г =—==: 
== 
==
У
@у 
—
Ц 
+ С
: 
:
— `/1 -А — ]/1 — —&
у 
у
Если ввести обозначения для относительных величин доба-
вочного уклона
и считать их МаЛЫМИ по сравнению с единицей‚ то получим
— 
й 
й 
йо НВ
#=И1 
— в — У1 — к о1 -- 
_(1— 2°)=%.
(12.2)
Таким образом, при малости дополнительных уклонов раз-
брос точек равен среднему относительному значению дополни-
тельных уклонов.
Формула (12.2) объясняет, в частности, необычный результат,
полученный для р. Оредежи. Разброс точек в синхронной зави-
симости @(2) оказался для ниже лежащего створа больше, чем
для выше лежащего, что связано, очевидно, с ббольшим увели-
чением п И Мс По длине реки за счет снижения 19, чём е умень-
шением этих величин за счет снижения у” и 1д°.
Большая величина / для р. Свири также объясняется малым
значением ?о. Правда, не следует забывать и о роли инерционных
членов, которые были отброшены при выводе формулы (12.2) и,
видимо, играют довольно существенную роль вблизи ГЭС на
р. 
Тверце, 
обусловливая 
здесь 
повышенный 
разброс точек.
ду 
` 
`
С ростом инерционного члена -- 
одновременно возрастают и
величины Ип И Ис, Что также снижает точность вывода формулы
(12.2), однако этот фактор, видимо, влияет слабее, чем непо-
средственно неучет инерционных членов.
С формой петель в створе возмущения и главное с их транс-
формацией по длине водотока тесно связан и другой вопрос 
—
285