д05 ›
у
р
Неизбежные погрешности в расчете не позволяют точн
нить вес инерционных членов, однако все же вполне ясн
ввиду малости этих членов, их учет не ликвидирует пет
синхронной зависимости К ==/(2) для крутых попусков 
смотренных створах на р. Тверце. Наибольший вес имее
2
2(2) 
членже% играет незначительную роль только
чале подъема и спада, 
а в остальное время он пренебр
мал. Кривая К(г) остается петлеобразной. Для гидрост
ветвь подъема 
сдвигается 
вправо, так как русло 
слег
жается, для гидроствора 
Н — влево 
вследствие 
расши
русла. Петли зависимости К(2) для этих створов свидет
вуют 
о том, что сопротивления здесь при ускоренном дви
меньше, чем при замедленном. На гидростворе ПГ член 
становится более значительным 
и вся петля К(2) сдви
вправо относительно петли Кф (2).
Влияние инерционных членов на р. Свири более за
(рис. 8.5), так как здесь меньше уклон дна [если петля 
имеет разброс точек 60%, то петля К(#) — всего 30%]. П
же причине мала как точность определения @, так и то
расчета инерционных членов. Поэтому данные по р. Сви
дают оснований для каких-либо выводов о гидравлическ
противлениях при неустановившемся режиме.
Таким образом, вопрос о причинах наличия петли в си
ной связи К == [(#2) на р. Тверце остается открытым. Одн
возможных - причин 
изменения гидравлических 
сопротив
при неустановившемся движении по сравнению с таковым
установившемся может быть образование гряд на дне, р
ных на фазах подъема и спада попуска.
Неточность определения К при малых уклонах, а в ряд
чаев и невозможность определения К ввиду отсутствия д
об уклоне / приводят 
к тому, что возрастает интерес к ра
рению синхронных связей © — [(2).
Как показывают натурные данные (гл. 8, $ 1, п. А), 
этих связей сложна. Для каждого объекта трудно проан
ровать зависимость формы синхронной связи © == [(г), 
ложения относительно кривой расходов и ширины петли о
личных факторов.
° ° Отметим, что для случая, когда допустимо пренебре
инерционными членами, можно сделать следующую оценк
284