ных составляли 15—25 см. Расхождения между вычисленными и наблюденными значениями расходов получились аналогич- ными, хотя и не так резко выраженными. Характер расхождений между натурными и расчетными дан- ными позволяет сделать вывод о том, что полученная модель расчетного бьефа обладает меньшей трансформирующей спо- собностью по сравнению с естественным -руслом. Следует отме- тить, что расчеты попусков на р. Тверце, производившиеся Л. С. Кучментом по явной разностной схеме метода сеток при аналогичной схематизации русла (Калинин и Кучмент, 1963), также дали меньшую трансформацию волн попусков, чем эЭто имело место в натуре. В другом варианте расчета проводилась более детальная схематизация расчетного бьефа, позволившая точнее отразить характерную для реки систему сужений — расширений русла на участках между гидростворами, которые, как известно, рас- полагаются в узких сечениях, где легче измерять расходы воды. Каждый такой участок (кроме участка отводящего канала между гидростворами Г и П) был разбит на два! расчетных участка, граница между которыми назначалась в месте харак- терного наибольшего расширения русла на излучинах. От гид- роствора Г до гидроствора У было получено семь расчетных участков (вместо четырех в предыдущем расчете), в пределах каждого из которых ширина русла либо монотонно увеличи- валась, либо монотонно уменьшалась (врезка на рис. 7.3). Граничные поперечные сечения задавались с учетом характера изменения ширины русла в пределах каждого из участков. Ос- тальные расчетные параметры бьефа (фиктивное дно, модули расходов) задавались аналогично контрольному варианту рас» чета. Значения модулей расходов для дополнительных гранич- ных сечений, где измерений расходов воды не производилось, вычислялись как средние по данным для гидростворов. Результаты расчета сравнительно хорощо совпали с данными натурных наблюдений. Расхождения во времени добегания по- пусков не превышают 0,5—1 часа; расхождения между вычис- ленными и наблюденными в натуре уровнями составили только 5— 10 см при общей амплитуде колебаний уровня, равной 2 м, а расхождения между соответствующими значениями расходов воды не превышали 10 мё/сек. при изменении величин расходов от 20 до 120 м“/сек. ‚ ' Если бы между гидростворами была не одна, а несколько излучин,. при- шлось бы увеличить число расчетных участков. 173