„в основном на ближайшем от ГЭС участке русла.
„ 
— Перечисленные факторы не являются полностью неза
/ мыми друг от друга, так как в условиях данного участка р
' высота гребня волны связана с глубиной предварительног
топления и объемом волны попуска. Скорость распростран
гребня волны у зимних попусков несколько меньше, чем у
\ них, что, очевидно, объясняется тормозящим влиянием ледя
\ покрова.
диссеннтн
‘„„‚е-—.х
#
аннн
$ 2. Влияние поймы на неустановившееся движение
водЫ
Исследования влияния поймы на неустановившееся движ
воды, выполненные в ГГИ с помощью анализа натурных 
риалов, кратко рассмотрены 
в 
докладе 
на Междунаро
симпозиуме по паводкам (Грушевский, 19676). Ниже эт
просы излагаются несколько подробнее. 
'А. Влияние поймы на распластывание вол
попусков и паводков
Рассмотрим результаты 
детальных 
исследований ГГИ
р. Тверце (Грушевский, 19646) и сетевых наблюдений на р
тыше (Минаева, 1967) с точки зрения изучения распластыв
вОлН. 
|
Наиболее употребительной характеристикой распластыв
является снижение максимальных расходов вдоль бьефа
торое и рассматривалось для волн всех 11 попусков на р. Тв
Ввиду 
различия 
максимальных расходов в створе ГЭС
разных попусков оказалось целесоебразным изучать не абсо
ное, а относительное уменьшение Отмах ВДоль бьефа. При 
в качестве масштаба для каждого попуска выбирался м
мальный расход-не в створе ГЭС, а 
в створе П. Это свя
`с тем, что в створе ГЭС на основной попуск накладываются
малой продолжительности. (обусловленные отставанием 
изменения напора от изменения расхода), которые, имея 
малый объем по сравнению с объемом всего попуска, бы
сглаживаются. Кроме того, процесс распластывания волн
пусков в пределах отводящего канала вообще не предста
интереса 
для 
исследования 
явления 
в 
естественных 
ру
Для всех попусков строились графики у=ФОтах/Отахи 
(см. нижнюю часть рис. 8.9). Изменение величин у вдоль б
различно 
для 
разных 
групп 
попусков. 
Наименее 
рез
уменьшается для попусков No 1, 2, 8, достигая у гидрос
126