ния уровней (или расходов) воды и, кроме того, содержит эле-
мент субъективного подхода !.
Скорость добегания данного расхода со 
— та скорость, с ко-
торой 
распространяется 
граница 
установившегося 
движения
с данным расходом @,. Эта скорость описывается формулой
Седдона
› 
(1.2}
—(#7)‹2:@#
полученной по наблюдениям над уровнями на реках Миссисипи
и Миссури (Линслей и др., 1962). Эта формула может быть вы-
ведена и теоретически (Линслеи и др., 1962; Аполлов, Калинин и
Комаров, 1960; Грушевский, 1965) при допущении, что связь
расхода с уровнем в данном створе близка 
к однозначной (иначе
говоря, движение является квазиустановившимся). При этом
можно пренебречь распластыванием волны на протяжении не-
большого участка ? и определять время добегания данного рас-
хода в пределах этого участка 
с помощью формулы (1.2). Из этой
формулы следует
%` 
бо —° |о-0, "“Раг 
. 
(1.3
З 
о=0
*Ё*‘ЁЁ 
Обычно др >0 поэтому со>0. Для пойменных русел при
к &° 
ееч ее
“ уровнях отвечающих малой глубине на пойме, возможно, что
No 
*
——'<О. В таких случаях для соответствующих диапазонов из-
‘%. * менения расхода имеем с 9<о (скорость добегания данного рас
“’ 
® хода меньше средней скорости потока).
Скорость добегания гребня волны ср определяется по мо-
‚ментам времени, в которые уровень в данных створах принимает
максимальное (для отрицательной волны минимальное) значе-
ние, и по расстоянию между этими створами. Скорость гребня
1 Этим и объясняется, что некоторые авторы (Л. С. Кусков и др.) 
при-
водят для скорости добегания возмущения, получаемой по натурным данным,
формулы типа с=фВУ/ @Н ср, где В — эмпирический коэффициент, меньший еди-
ницы. Такие формулы не имеют физического смысла, а величина коэффици-
`ента В оказывается существенно различной в разных случаях [см., например,
работу Н. Н. Федорова 
(1964)]. Поэтому пользоваться формулами такого
типа не рекомендуется.
* Волну, не меняющую свою форму при распространении вдоль призмати-
ческого русла, Стокер (1959), а затем и Гендерсон (1965), называют моно-
клинальной волной.
23