площадей в различное время затруднялось тем обстоятельством, 
9то
эемли древнёго орошения расположены, ка правило, 
ж зоне вторичного
освоения, где проходили современные мелиоративные работы.'Поэтому
оросительные сооружения частично скрыты полями или используются В
действующих системах. Все это затрудняло решение вопросов, 
е@вязан-
ных е датировкой гидрографической сети. 
‚
За основу хронологических рамок существования проток, старип,
арыков и ирригатионных систем брались вакономерные связи, объектив-
но существовавшие между последними и поселениями и городами. Вме
В‘В.ЁЭР$ОЛЪЦ'ВЫСКЭЗ&П‹МЫСПЬАО.ТОМ‚ что наличия археологического па-
мятника (городипа‚ развалин усадеб и % „д.? может служить определе--
нием пречвыи_функпяониренанид`того или иного канала (Бартольн, 1965,
т,3, ©.282). С этой точки. 5рения решщение вопросов, связанных @ ©Т-
носнтехьной датировкой основных этапов в иетории ирриганхи Южного-
{азахотане 
и Сениречья нераарывно связано © жизнью древних горопе-
ких пентров.ий поселков, В полевых условиях опрецедению датировки
канаяов КОГЕа помегает относятельнов сревниваение 
их микротопогра-
фии‚—евхравнэвтьт'уровенъ расположения русел относительно друг дру-
га, их пересечение 
/: т.д.
20.
о