— 1825 — чительна в центральной его части, откуда постепенно уменьшалась по напра- влению к периферии. Соответственным образом распределялась и темпера- тура: наиболее низкая-——вВ центральных местах и постепенно повышающаяся к окраине. Из сказанного видно, что атмосферное давление над ледниковым покровом распределялось так, что центру соответствовала область наиболее высокого, а периферии относительно низкого давления. Иначе говоря, изобары должны были располагаться параллельно краю ледникового покрова, а барический градиент направляться от центра ледника к его окраине. При таких условиях атмосферные течения расходились из центра ледника веерообразно, двигаясь приблизительно по тём же направлениям, по которым двигался и сам ледник. Из того, что центральные части ледника были гораздо мощнее пери- ферических, следует вывод, что ветрам, направляющимся к краям ледника, приходилось постепенно опускаться. Это были нисходящие ветры, а сле- довательно их температура должна была повышаться по мере прибли- жения к краям ледника. В силу этого ветры приходили к окраинам ледника относительно сухими, и, если впереди ледника они встречали достаточно сухую, не покрытую растительностью поверхность, то таковая могла под- вергаться развеванию. Выдуваемая пыль, переносясь вперед, отлагалась и формировала лесс. Эта подкупающая своей простотой и стройностью гипотеза наталки- вается, однако, на ряд затруднений. Непонятно, почему ледниковые фёны не приносили пыль на юго-восток России и не отлагали там лесса, Тамош- ние глины ни в каком случае не могут быть причисленными к эоловым осадкам, так как в нихХ с одной стороны очень много иловатых частиц, которые, образуя связные массы, легко коалирующиеся, едва ли сильно доступны развеванию. С другой стороны эти глины содержат нередко замет- ное количество частиц от 1 до 0,25 мм. в диаметре, а такие частицы едва ли могут переноситься ветром на далекие расстояния. Короче говоря, в восточ- ной части черноземной зоны нет пород, которым можно было бы приписать эоловое происхождение. Но и с настоящими лессами дело обстоит не так просто. Прежде всего и вих составе, хотя и в не больших количествах, встречаются зерна крупнее 0,25 мм. в диаметре. Еще интереснее нахождение в лессах Полтавской губ. гальки и валунчиков в целом ряде пунктов. По этому поводу В. К. А га- фонов, сводивший все наблюдения экспедиций В. В. Докучаева, касающиеся послетретичных образований, пишет следующие строки: «можно думать, что если бы на факты нахождения в лессе валунов обра- тили больше внимания при исследовании Полтавской губ., и если бы, ввиду господства субаэральной гипотезы происхождения лесса, эти факты не старались объяснить “случайностью, оползнями, осыпями и проч., то несомненно было бы констатировано гораздо более случаев нахождения «валунного лесса» в данной губернии». Еще раныше валунчики были най- дены Армашевским в лессах Черниговской губ. Отметим здесь, кстати, что включение галечных прослоек в толщу тур- кестанского лесса явление довольно обычное, особенно в подгорных районах.