— & — почвенным перегноем, то исследования направились первоначально по пути определения количества перегноя в почвенных образованиях различных климатических зон. Эти исследования отметили определенную законо- мерность В количественном распределении перегноя по территории России, что позволило Докучаеву установить в пределах Европейской Рос- сии, а затем и фиксировать на карте так называемые изогумусовые полосы, направление которых оказалось более или менее совпадающим с направлением установленных позже п очвенных зон России. При изучении строения отдельных почвенных образований оказалось затем, что и в пределах почвенного разреза распределение гумуса подчи- нено известным закономерностям и представляет неодинаковую картину в зависимости от типа почвы. Но, конечно, одного изучения количества гумуса для характеристики почвенных образований было недостаточно. Русский почвовед должен был, исходя из основных идей Докучаева, утверждать, что и каче- ство гумуса не может быть одинаковым у различных почвенных образо- ваний. В сознании правильности этого положения, русские почвоведы делали попытки подходить к решщению этого вопроса, но исчерпывающего ответа на него пока не получили, хотя правильность указанного выше положения и подтверждалась предпринятыми исследованиями. Но почва состоит не из одних органических комплексов. Последние хотя и играют в них существенную роль, однако, количественное содержа- ние их невелико. ЮКоличественно преобладают в ней части минеральные, а потому понятно, что русский исследователь должен был остановиться и на этом вопросе. И к нему он подошел несколько иначе, чем делал это в огромном большинстве случаев западно-европейский почвовед, так как ему вскоре же сделалось ясным, что если почва слагается из нескольких горизонтов, генетически между собою связанных, то сколько-нибудь пол- ное представление о химической природе почвы можно получить лишь тогда, когда химическое исследование захватывает не один какой-либо горизонт почвы, а все их, каждый в отдельности, В том числе и материнскую породу. Пользуясь таким методом, русский почвовед изучил с химической сто- роны многие из своих почвенных типов и разностей, но это его удовлетво- рить не могло. Указанные химические исследования не в состоянии были, конечно, ответить на вопрос , из каких минералов слагается почва и какие соединения являются характерными для почв вообще и для каждого из почвенных типов в отдельности. Базируясь на основных положениях Докучаева, он должен был сознавать, что если почва есть своеобраз- ное природное тело, то и реакции, протекающие в почве, должны быть своеобразны и должны давать также соединения, которые типичны только для почв и не типичны для более глубоких плоясов земной коры. Реакции, протекающие в органической составной части почв, в их ко- нечных результатах, сделались ясными для почвоведа, благодаря работам, микробиологов, из коих на первое место, по справедливости, нужно поста- Вить русского ученого С. Н. Виноградского и его ученика