П рода, переходящие в граничные условия 1Г рода,
значёниями расходов, полученными в результате ре
нарной обратнои задачи. Сопротивления при задан
условий Ш рода определялись по формуле
& = 6(АНУ0), 
где @в—-—расход подземных вод в узловой точке, 
зону. выклинивания, русло источника-«карасу» или 
› земных вод, определенный подбором при решении 
ционарной задачи.
По данным режимных наблюдений, 
среднее 
в зоне выклинивания и в руслах источников-«кара
поверхности составляло около 2 м, критическая гл
ния грунтовых вод была принята равной 3 м.
‚ 
Следует отметить, что при решении обратной. н
задачи ‘емкостные свойства напорного водоносного
подбирались, а подбирались лишь водоотдача ‹для г
товых вод. Исходные значения коэффициента упруг
для напорного ВОдОоНосНоГо горизонта определялись
формуле 
| 
а* = АВ* , 
| 
где 
* — коэффициент 
упругой `водоотдачи; 
А — об
‚° воды, принятый равным 1; ть-—— эффективная мощ
ного горизонта; Ь*—коэффициент упругоемкости, в
`принятый равным 1,10—5.
Подбор 
и контроль решения обратной стацио
‘осуществлялся по 62 точкам на модели, в которых
ние значения фактических понижении уровней под
состоянию на 1975 г.
Сопоставления модельных и` фактических пониж
грунтовых вод показали их хорошую сходимость. Т
в' 10 точках наибольшая разница не превышала 1,5 
ных 52 точках была не’более 0,5 м,
Таким образом, решение обратных задач (‹;таци
стационарной) 
позволило. выявить. не только об
‚ схемы фильтрации подземных вод ‘района, но и оце
254