длИНЫ.
Очевидно, что большие расхождения в значениях таки
тов формирования подземных вод, как суммарное пит
расход воды на испарение и образование родникового с
вызваны как неполнотой учета их при балансовых иссле
так и несовпадением сопоставляемых расчетных перио
условно, с 1959 по 1967 г. улучшалась техника полива, 
вался. КПД оросительных систем, были проведены мног
водохозяйственные мероприятия, которые ‘несомненно о
на уровенном режиме подземных вод Чуйской впадины, 
ние в свою очередь повлияли на результаты моделирован
Анализ результатов моделирования обратной стацион
дачи позволяет отметить, что основной частью баланса п
вод в пределах Чуйской впадины является фильтраци
вод, стекающих. с горного массива, инфильтрация атм
осадков и поливных вод на полях и из оросительной с
<статья баланса составляет 74,7 % его, а потеря вод р. Чу
ние подземных вод на участке от Бурулдаиского моста до
ского гидроствора — 25,3 %. 
.
В расходной части баланса основную роль играет вы
ние подземных вод в реки Красную и Чу (60,1% этой 
ланса), затем расходование подземных вод на площадно
ние и выклинивание по рекам типа «карасу» 
— 26,3 %. В
подземных вод в 1967 г. по сравнению с 1959 г. увеличи
в пять раз, т. ©. с 1,59 до 7,5 м“/с.
В целом, результаты решения обратной стационарно
показали, что расчетная схема фильтрации подземных во
задания внешних и внутренних граничных условий впо
жают натурные условия формирования подземных вод. 
Результаты рещения 
обратной. стационарной задач
использованы для следующего этапа решения 
обратно
в условиях нестационарного режима, 
основной целью 
являлась оценка.водоотдачи пород водоносного горизонт
‚ Обратная нестационарная задача в отличие от стац
‚ заключалась в воспроизведении на модёли режима подзе
с .1967. по 1977 г. в условиях работы водозаборов. Эта 
все варианты прогнозных задач решались. при понижении
подземных вод относительно отметок, сформировавшихся
Поэтому начальные условия задавались в виде 8;__;„ ==0.°