стока и характерными схемами его распределения. Не п
ЁМ'УС 
‚ 
.95;8 
› 
754
| 
, 
а
2 Т
ВЕ 
і
{6 
` 
3
й
_ 
й
й
{2
#-
В 
475
0 — 
/11 1 1 1) \ &\Ё\›„_ 
/ 
Й 
И 
// 
Й. 
И 
И 
ИЙ 
*
`Рис. 5.26. Гидрограф р. Газни — Мост Газни за 1976 г.
‘на репрезентативность, полученные осредненные величины
‘менее позволяют характеризовать режим и распределени
‚вого стока по основным рекам бассейна.
На р. Нахар, наиболее значительной в южной части б
‘не было организовано наблюдений за стоком, но общие к
ческие и почвенные условия и рельеф площадей водосбора 
хар, Палту и Парк позволяют с большой степенью обоснов
‘принять распределение стока по аналогии с ними, что и
‚отражение в табл. 5.20. 
`
‚Разбивка на три сезона по предложенной В. Л. Шульце
для бассейна Газни, как и для бассейна рек Гильменд и 
руд, приемлема, но нуждается в корректировке. Февраль н
быть отнесен к весеннему сезону, хотя в ряде случаев в 
имели место небольшие дождевые паводки.
Как отмечалось выше, хотя коэффициент 6 здесь не име
тического смысла (как и для других южных и западных
186