Для сопоставления, ниже приводится режим водозабора в объ-
е 25 км?, в м%/с.
мд
од
ЕНОа
\!]\п
\щ‚\пп' |х\ х 
\ х |хп! 1 
' п!ш | Га
`No|шпп]|пво!юм|шш|юоо 270
550\650'730]600'600\ 25
‚ Соответственно, объем дополнительного отбора распределяет-
ся по месяцам в режиме, в м“/с,
д /
\/|и|\т\\/ш| 1х|х 
\ хп|хп' 1 
\ и|ш|1\/ уе
пю\ 150[ 150\ 15п| |ю` 150| 
о 
| о 
1 7о| яп\хзо' о 
\ 
3
Обращаясь к таблицам режимов, помещенным выше, можно!
‘убедиться, что повышение объема изъятия в 1, П н П месяцах
влияет на санитарное состояние 
реки в Створе _ Белогорье,
В период навигации дополнительный ущерб судоходству в ЭТОМ
створе подлежит экономической оценке. При этом в качестве ба
ного рассматривается проектный расход 05% обеспеченности.по
‘умме бесперебойных летних месящев 
80-летнего — календарного
ряда, равный_ соотвстственно 6670 м%/с. Ущерб от отбора 25 км?
оценен в ТЭО переброски и составляет порядка 
14 мли. рублей
гр 
уменьшении указанного расхода до 5670 м3/с.
величение объема переброски, при условии сохранения по-
лученного при отборе 25 км® базового судоходного расхода, может:
‘осуществляться в следующем режиме:
мд
у 
| М 
\ 
уП 
У
м[ + 
[ 
] [ч
15о| |5п\ 
хво| 
150
п\ о\ о‘н[т‚ио'пзо,о'м
‚ Таким образом, повышение объема водозабора в канал, без-
ербное, по сравнению с варнантом изъятия 
25 
км%, составляет
2 км3. Доведение этой цифры до 3 км? обуславливает снижение
`судоходной гарантни на 150 м%/с в 1Х и Х месяцах. На рис. 3.4,
5 3.6 приведены гидрографы р. Оби; графики 
стока Оби по.
даине и отъемов на переброску-
Вышесказанное относится к бесперебойному водозабору в ка-
нал переброски. Очевидно, что снижение обеспеченности` допол-
нительного водозабора в 3 км% до (75—80%) даст возможность
сохраннть гарантированные остаточные для судоходства расходы
`в створе Белогорье на уровне переброски 95 кмз.
м!