старопашке, хлопчатник имел значительно большую вегета-
тивную массу. В результате взаимного затенения растения
слабее освещались, Поэтому микроклимат в этом варианте
был менее эффективный и меньше способствовал накоплению
урожая.
ЛИТЕРАТУРА.
1. Рабинович И. Э. О влиянни агротехники на микроклимат хлопко-
вого ‘поля. «Социалиетическое сельское хозяйство», `6, 
1989
2. Меднис М. П. Распределение поливов по фазам развития хлоп-
чатника на сероземах с глубоким задсганнем грунтовых нод, Изд-во АН
УЗССР, Ташкент, 1949.
З. Нешина А. Н., Тодоров. Н. А. Влиянне влажности_ воздуха_ на пло-
доношение и раскрытие коробочек. 
Изпестия АН УЗССР, No 1, Ташксит,
1953
4. Ивановская Т. Л. К, вопросу об опаденни плодовых органов у аме-
риканского `хлопчатника._Доклады Всссоюзного совещания 
по физноло-
тин 
растений АН СССР, ‘Труды ИФРТУ, вып. 1, 1949.
* Гильдиев С. А. Полив. хлопчатника через междурялье, «Хлопковод-
ство», No 6, 1959,
6: Азимова З. Микроклимат хлопкового поля при квадратно-гнездо-
пом 
размещения растсний. 
Вопросы. 
нитания 
и 
биодогии 
даоичатинка-
Госиздат УЗССР, 
Ташкент, 1960.