ским и Каспийским морями и Сарыкамышской озерной котловиной, нод влия-
нием различных фавторов как физического, / так и 
социально-политического
характера.
В то же время дельта этой реки и прилегающие 
к 
ней 
лессовые пло-
тщцади обладают 
громаднейшими потенциональными 
возможностями в смысле-
дальнейшего развития свльско-хозяйственных и главным 
образом 
хлопковых
кузьтур. По тому же Ризенкампфу*)/в низовьях и в дельте Аму-Дарьи име-
ются площади вполне пригодвых для` орошения земель в количестве 1,288.110 га,
пре неограниченности водвых ресурсов й при сравнительной легкости выво-
ла их на поверхоость земли.
Вполне повятно, что тавал /кон‘юнктура вызвала целый ряд солидно-ор-
тганазованных экспедиций (несволько экспедиций Глуховского, ваченэя с 1879 г.,
Каульбарса, Академен Наук,/Обручева, Конщина и др.) В связи © ними во-
Бруг этой проблемы создалась 
я громаднейшая ваучно-техническая литература.
Из 
историков, 
посвятивших 
много труда этому вопросу, надобно отметить-
В. В. Бартольда („К истории орошения: Туршв:танв" и „Сведения об Араль-
ском море” и т. д. и проф. Н. П. Веселовского 
„Очерк историко-географи-
ческих сведений о Хввинском Ханстве“). Несмотря 
на все это, настолщую
пробдему надобно счйтать ве окончательно выдсненной и закаючающей в себе
очень много темных/ в спорных моментов, несмотря ва массу времени, Тру-
даи средств, потраченных на ея выяснёние.
Главной причиной этого мы считаем крайне слабое привлечение к этому
деду археологци и отсутствие систематических раскопок в этом очаге 
древ-
нейшей культуры, ишпричеькал эра коей восходит по Аль Бируни к 1292 г.
до н. 9.**)
В настоящее время осуществляется (стадил осуществлепия нам точно не-
известна)Титантский проект орощения „Куня-Дарью“ в районах Порсу, Си-
пай-Яба/и Уаза. Контуры этого гиганта: илощадь 156.000 га. из конх 
под
хлопок/ 
намечается — 87.000 га, при общей сумме вложений в строительство.
257.896 тысяч рублей.***) 
{
Приветствуя столь мощвый размах строительства, 
мы доджны отметить,
что по собравным нами сведениям при изысканиях, иседедованиях и при со-
ставлевии проекта этой великой стройки, археологил 
в 
история принимали
бамое незвачительное участие и были в пренебрежении. Это весьма печаль -
ный 
факт, 
но 
есди 
это повторится и прв осуществлении проекта, то это:
б}'Де’Е еще во сто крат печальнее, и ПСОБХП‘ПЦО ПЦ!ПН'П'Ь 
все _ меры, 
чтобы.
те колосальные массы порядка многих десятков миллионов ЕУОЩШТРОП зем-.
ляных работ, кон придется перекидать, не были 
бы также не использованы
для нвуки, как это имело место до сего времени на других стройках,
Ибо лишь археология может точно установить и фавты вочевания 
реви
и даты, когда эти перекочевки происходили. А это позволит уяснить точнее.
в конкретные причины каждого из таких кочеланий.
Мы не будем здесь останавливаться 
на 
проблемах 
Келифекого 
Узбоя и
Чарджуйского, 
Унгура—они еще темнее и еще менее исследованы при пол-
ной неосвещедности:их с всторико архкодогической стороны, Между тем онй
*) Там-же-сетр. 78. 
т
*‘)...К. А. Иностранцев 
„„О домусульманской ` культуре Хивцнекого: оазиса`*
стр.
***) Правда Востока. В, Коньков. „Куня-Дарья“-
58