этом экономического эффекта от использования в
Рассмотрим это на отдельных примерах расчет
Пример 1. Водосбор р. Карасу площадью 1500
на территории Кустанайской области (Северный
досбор распахан на 70%. Распаханы участки с у
более 40% и глубинами залегания грунтовых в
40 % площади под пашней расположено на суг
грунтах, остальная часть -- на супесчаных или 
(см. табл. 5.1). Из реки ниже расчетного створа
водопой скота. Водообеспечение недостаточное да
водности годы.
Расчеты по первому существующему вариант
угодий 
на 
водосборе 
(см. 
табл. 
5.2) 
опреде
(уменьшение) среднегодового стока под влияние
досбора на 4,7 мм, или на 26 % среднегодового (
Расчеты по второму варианту 
(с дополнител
склонов с уклонами менее 20% на 
супесчаных 
участков с уклонами более 80% ) определили со
шения стока под влиянием агротехнических ме
на 2 мм, или на 15 % годового (бытового) стока
посевной площади и валового сбора урожая и л
цита водопотребления на водопой скота.
Расчеты по третьему варианту (дополнительн
защитных лесных полос на 15 % площади водосб
сокращение уменьшения стока реки под влиянием
раций на 
1 мм, что составляет 5 % годового сто
нии дефицита водопотребления на водопой скота 
водные 
годы 
(р==95%) 
и 
увеличении 
валово
с межполосных полей на 3—5 ц/га [120].
Расчет по четвертому варианту с заменой по
ных полос сплошными лесопосадками в приводо
на супесчаных почвах на 30 % площади водосбор
ное (на 41 %) уменьшение годового стока даже в
ности год. Такое уменьшение стока до полного 
в маловодные годы в еще большей степени увел
водопотребления, а замена лесных полос не спо
шению урожайности сельскохозяйственных культ
угодий на водосборе по четвертому варианту н
водо- и землепользователей и поэтому не может 
136