величинам изменений в испарении, если учесть некоторое уве-. личение осадков над лесом и лесными полосами. То же под- тверждается результатами оценки влияния агролесомелноратив- ных мероприятий на конкретных водосборах (табл. 20). Таблица 20 Результаты оценки ваияния агролесомелноративных мероприятий на сток, ‘рассчитанные основным и косвенным методами (в % по отношению. к климатическому и бытовому стоку), ‘Основной н метод. метод. Паоваль Река-=пункт водосборг, ‚Десна — г. Брянск 12400 — | 0,31 | 0,31 Битюг — г. Бобров 730 — | 075 | 0,05 Ишим — г. Целиноград 1400 — | 0,36 | о;0 'Тобол — г, Кустанай 28224 —| 067 | 0.03 Малый Иргиз — с. Селез-)| — 2110 | 0,70 | 0 ниха Камедик — с Новоспас- | — 8900° | 0,40 | 0 ское ‚Девица — . Нижне- 76 |0.7о | 0,09 ‘девнцк: Оценка влияния агролесомелноративных мероприятий — на изменение испарения с почвы произведена на основе сопостав- ления фактических данных по суммарному нспарению за год с различных угодий и вычисленных по зависимости е —7(). 9) Е где —р — отношение испарения к испаряемости с различных о раднационного баланса & к атмосферным осадкам Х и скрытой теплоте парообразования .. Оценка влияния осуществлена в пределах всех природных. зон как в многолетнем разрезе, так и для пернодов отдельных лет с различной увлажненностью атмосферными осадками. Результаты расчетов [10] свидетельствуют о незначительном увеличении. испарения с сельскохозяйственных угодий: 2—3% © яровых и 6—8% с озимых культур © колебаниями до 5— 10% во влажные годы и до нуля в засушливые. Испарение 130 с сельскохозяйственных угодий, расположенных среди лесных полос, несколько уменьшается в среднем на 3%. Результаты по оценке влияния леса и лесных полос на испа- ‘рение свидетельствуют об относительно небольшом (8—11%) ‘увеличении испарения с леса относительно безлесных (луговых, целинных) склонов при неглубоком (4—10 м) залегании грунто- вых вод и относительно большом увеличении испарения (до! 15—20%) при глубоком (>10 м) залегании грунтовых вод. Приведенное схематическое изложение методики н результа- тов исследований влияния агролесомелиоративных мероприятий. на сток показывает, что этот вопрос весьма сложный и досто- верное решение его' может быть достигнуто только воднобалан- совым — методом- Для окончательного решения — данного вопроса требуются матерналы. многочисленных экспериментальных воднобалансо- вых исследований на различных угодьях. При этом недоста- ‘точно ограничиваться. лишь существующими пассивными экспе- риментами на воднобалансовых станциях и ГМО. Необходимо проведение активных экспериментов, — которые позволили бы в сравнительно короткий срок увеличить информацию по изме- нению стока от факторов, его` обусловливающих в диапазоне всех возможных изменений любого из них (см. п. 314). При этом целесообразно. проведение экспериментов `применительно! к исследованию ` зависимостей: «=/ (0 С, 1, М), (50) а’а /(Шь, С, Г, В-М, Л), (51) тде а н «/ — соответственно коэффициенты склонового стока. и питания грунтовых вод на участках с различной подстилающей поверхностью (залежь, степь, пахота, лес, лесные полосы); (— параметр, учитывающий влияние влажности и промерзаемости почво-грунтов; С — раднационный индекс сухости; /—— уклон склона; М — механический состав почво-грунтов в метровом слое (песок, супесь, суглинок, глина); — литологическое строение почво-грунтов зоны аэрации; й— глубина до уровня грунтовых вод от поверхности земли. 4.5. Оценка выноса минеральных удобрений с сельскохозяйственных угодий нечерноземной зоны ЕТС. Интенсификация `сельскохозяйственного производства |пре- лусматривает увеличение количества вносимых на пахотные поля и луга минеральных удобрений до норм, обеспечивающих оптимальное развитие растений. Поэтому возникла необходи- мость оценки возможных потерь минеральных удобрений за счет их выноса поверхностным и подземным стоком с сельскохозяй- о* 131