Если для выборочной оценки коэффициента корреля-
ции использовать приведенные выше оценки, ликвиди-
рующие смещение / [выражения (1-57), (1-58) и (1-60)],
то фактическое стандартное отклонение для связных ря-
дов увеличится и расхождение его с ошибкой, вычислен-
ной по формуле Пирсона, станет еще большим. Для не-
которых из рассмотренных нами случаев при использова-
иии только поправки 
(1-60) 
эти 
данные 
приведены
в 
табл. 1-8. Они свидетельствуют о том, что указанные
расхождения тем больше, 
чем 
мелыше 
длина 
ряда 
и
больше коэффициент корреляции, Для обычных в гидро-
логической 
и водохозяйственной 
практике параметров
(п2=25; /==0,3) специальную поправку, видимо, можно
ие вводить,
Следует отметить, что хотя за счет введения поправки
на смещенность /* стандарт его несколько увеличивается.
по сравнению со смещенной 
оценкой, однако 
С, рас-
пределения / за счет ликвидации смещенности даже сни-
жастся (для_ малых л и умеренных ;, отличающихся от
нуля). Для больших / и малых л проведенного исследо-
вания недостаточно. 
Представляется более правильным
использовать 
не эмпирические, 
а 
теоретические прора-
ботки.
Таким образом, проведенный 
анализ локазал, 
что
в водохозяйственных и гидрологических расчетах коэф-
фициент корреляции между смежными членами связного
ряда лучше всего оценивать уравнением (1-60), а стан-
дартную ошибку его — уравнением (1-61). Оценка (1-60)
практически несмещенная для вычисления коэффициента
корреляции 
в пределах от 0 до 0,5, а 
в 
стандартной
ошибке (1-61) приближенно учитывается связность ряда.
Проверим теперь, как изменятся выводы $ 1-3, если
вычисление коэффициента корреляции рядов наблюде-
ний_вести с учетом приведенных проработок.
Распределения — коэффициентов - корреляции — между
смежными членами, 
исправленные 
для 
рассмотренных
выше групп рек в 
соответствии 
с 
уравнением 
(1-60),
представлены на рис. 1-14 и 1-15, а параметры этих рас-
пределений даны в табл. 1-9, где также приведены оцен-
Для рядов с умеренными С» (до 0,5—0,6) поправка В. 
Г. 
Бло-
хинова и О. 
В. 
Сарманова близка к поправке К, однако для рядов
© большими С опа эначительно выше К, Для таких рядов поправка
Ё Г. Блохинова и . В. Сарманова, видимо, более эффективна, чем
выражение (1-61)
53