ур
Сейчас Академия не может не считаться с тем, ч
ная работа идет в ее среде и ложится на ее ответствен
может с этим не считаться, во—-первых, потому, что пр
академика-почвоведа, организация этого дела в ней мо
в корне неправильной, и, во-вторых, потому, что эта 
научная исследовательская работа получает сейчас так
торый делает реорганизацию этого дела для Академи
задачей, я бы сказал, неотложной обязанностью.
Жизнь сложилась так, что академик-почвовед дол
главе огромного — самого сейчас большого в мире — 
почвоведению, притом Института уже заранее связан
ленными проблемами. При выборе академика-почвов
ны это учитывать. Очевидно, то положение, что такой 
дит в состав одной Комиссии, связан прямо с ней, а не
вообще неправильно. Но сейчас оно становится недопу
Дело в том, что сейчас эта работа — работа, сос
в нашей Академии — чрезвычайно расширяется, она
жизнью. Мы не можем отложить ее до другого времени
ны считаться с совершающимся фактом и с налагаемо
шей воли, на нас исторической ответственностью.
В почвенной карте, как она сейчас складывается,
отразились мысль и искание Н.М.Сибирцева, идеи к
зональности почв и географической почвенной карте 
нял и выдвинул и его учитель В.В.Докучаев, и его м
рищ, заместитель его на кафедре в Новой Александри
К.Д.Глинка. Н.М.Сибирцев — первый выдвинул идею
учной почвенной карте нашей планеты. Он умер, но 
2