имели право 
решающего голоса, два последних 
— сове-
щательного. 
частие арык-аксакала в каждом отдель-
ном случае являлось желательным, но отнюдь не обя-
зательным, присутствие же при производстве дела ин-
структора было обязательным.
По усмотрению представителей водного отдела дела
о нарушении водных 
правил могли 
передаваться 
на
рассмотрение народным судам, минуя комиссий.
Комиссия могла применить за 
нарушение правил
водопользования арест на 
одну неделю или заменить
его денежным штрафом на сумму не свыше 300 рублей.
Решение комиссии обжалованию 
не 
подлежало 
и
приводилось в исполнение немедленно.
Проверка 
правильности 
решений 
комиссий — про-
изводилась 
народным 
— судом — по — принадлежности.
В 
случае 
признания, 
что 
приговор — вынесен — ко-
миссией без достаточных оснований, суд уведомлял об
этом водный отдел, ПРИЧЕМ. если на обвиняемого ко-
миссией неправильно был наложен штраф, сумма штра-
фа возвращалась ему.
В упомянутом постановлении (февраль 1919 года)
были предусмотрены как комкретные виды нарушений
водопользования и меры наказания за них, так и неко-
торые процессуальные нормы. Так, например, за неза-
конный отвод воды из арыка общего пользования ви-
новный подвергался 
лишению 
свободы 
на 
срок 
от
одного до трех месяцев, а за отвод, могущий — повлечь
разрушение системы или причинить бедствия окружаю-
щему населению,— тюремному заключению 
до шестя
месяцев,
Постановление предусматривало также меры нака-
зания и за другие виды нарушения водопользования,
как, например, за самовольное открытие или закрытие
затвора на сети общего пользования, умышленное ряз-
рушение или повреждение затвора, нарушение очереди
пользования водой, за направление 
воды 
в сбросной
арык или на дорогу, 
или в пустопорожнее место, порчу
арыка общего пользования, рубку или повреждение де-
ревьев в прибрежной полосе 
— магистральных — арыков
и 
др.
За перечисленные нарушения в зависимости от 
их
тяжести предусматривалось 
тюремное заключение винов-
ного до шести месяцев, арест от двух недель до одного.
57