ны в распоряжение самих 
туземцев. 
Они 
управляют
водой, т. ©. распоряжаются ею, направляют, распреде-
ляют, словом, эксплуатируют, и они же сохраняют 
от
нарушения порядок ‘эксплуатации, т. е. карают винов-
ных, преследуют нарушителей обычного права и дела-
ют это по обычаю»!. Он отмечал также, что как шари-
ат, так 
и адат не делают 
никаких различий — между
тражданскими 
и уголовными правонарушениями.
Г. Н. Черданцев в своей книге «Водное право Турке-
стана в его настоящем и проектах ближайшего будуще-
го» (издание 1911 г.) также отмечал, что — «порядок и
подсудность споров о воде принадлежат к числу самых
запутанных вопросов. В местной туземной юрисдикции
не существует никакого различия водных дел 
— граж-
данских дел и уголовных, административных и судеб-
мых, и нет никакого различия инстанции для дел одно-
го и того же рода»!.
Н. Д. Дингельштедт считал, что к области граждан-
ского права могли быть отнесены такие 
вопросы, как
установление права на воду, меры воды, порядок рас-
пределения воды по обычаю, право на водопой из капа-
лов и право на прогон скота, дозволенные и запрещеи-
ные посевы и насаждения, право на источники, колодцы,
на свободную или отработанную — воду, давность, 
про-
пуск воды через чужие земли, обычный порядок реше-
ния 
гражданских споров 
и организация гражданского.
судопроизводства.
К области уголовного права он относил следующие
вопросы: самоуправство, захват, несоблюдение очереди,
самовольное пользование большим количеством — воды,
кражу воды, мошенничество, грабеж и разбой, массовое
насилие и самоуправство из-за Воды.
Несмотря, однако, на то, что 
наличие 
этих 
видов
преступлений 
и 
правонарушений 
безусловно — имело
место в то время, судьи утверждали, что в течение трех
лет к ним не поступали гражданские и уголовные дела
из-за | воды?,
* Г. Н. Черданцев. Водное право Туркестана в его настоя-
щем_и проектах ближайшего будущего. СПб., 1911.
® Н. 
Дингельш тедт. Опыт изучения ирригации Туркестан»
ского края, т. 1, Спб., 1893 стр, 108—112, 121—122.
16