Далее, по изложению Гентингтона, выходит, будто реки несут наибольшие
количества аллювия в сухие годы. Между тем, это совершенно неправильно: в годы,
богатые атмосферными осадками, реки несут абсолютно и относительно гораздо более
значительные количества взмученных частиц. Это доказал Пени для Роны и для р.
Мегзеу; то же указано мною и для Сыр-дарьи.
По прочтении сообщения Г-на, в лондонском географическом обществе
начались продолжительные прения по поводу доклада, причем, хотя на отмеченное
нами противоречие не было указано, тем не менее взгляды Г-на встретили весьма
скептическое отношение. Ни один из многочисленных ораторов не высказался за
"пульсационную" теорию усыхания. Самый факт усыхания всеми, кроме А. Стейна,
подвергался сомнения. Новагтй указал, что занесение Олимпии илом вполне могло
произойти и при климатических условиях, тождественных с нынешними: он сам был
свидетелем, как в Аравии в результате разлива, длившегося четыре часа, равнина была
покрыта на 5 футов осадками. М. А. З\гет, сторонник высыхания Азии, тем не менее
категорически высказался против пульсационных изменений и в доказательство привел
тот факт, что уровень озер в низовьях рек Су-лей-хэ (5и-10-Ро, к северу от города Ша-
чжоу) не изменился с 1-го столетия до Р. Х., как это можно видеть по стенам,
построенным здесь китайцами и местами подходящим вплотную к озерам. А между тем
по теории Г-а в 1-м столетии по Р. Х. климат должен был быть много влажнее, чем
теперь. Е. Сагапег сообщил, что в 1834 г. в долине Алфея было сильное наводнение,
вызванное прорывом озера Фенея: подобный разлив мог в УТ ст. занести Олимпию. М.
АПогее указал, что по данным проф. Сауеих, производившего археологические и
геологические исследования на о. Делосе, климат названного острова с классических
времен не изменился. . \\. Стевогу сообщил, что, по его исследованиям, климат
Киренаики остается постоянным со времен каменного века; в пользу неизменности
климата с УП столетия до Р. Х., когда здесь основались греческие колонии, имеется
целый ряд свидетельств.
Из обстоятельного исследования климата Афин и сравнения нынешнего
состояния с описаниями классических авторов, произведенного Д. Эгиштисом, видно,
что климат Греции не претерпел решительно никакого изменения за последние 2000-
2200 лет.
К такому же выводу пришел и Раг!$с\ на основании сравнения описаний
современной речной сети Греции с тем, что мы находим у древних авторов. На
недостаток воды в Греции жаловались уже в древности. Еще Гомер различал постоянно
текущие ручьи и наполненные лишь зимою, т. е. в период дождей (О4а. ХШ 109; Ц. ХШ
138, Х1 452, У 88, Х1 493). Вместе с тем замечательно, что из тех речек, которые по
описаниям древних имели постоянное течение, ни одна не высохла до настоящего
времени, и обратно - относительно многих сухих водотоков можно удостовериться, что
они и в древности были сухими. По описанию Страбона, ручьи Кефисс и Илисс, между
которыми лежат Афины, летом пересыхают. Это справедливо и для настоящего
времени. Ручьи Инах, Кефисс и Астерион на аргивской равнине и в эпоху Павзания -
наполнялись водой лишь во время дождей. Ахелой (теперь Аспропотамос) был
доступен для лодок в древности, как и теперь, вплоть до северного края акарнано-
этолийской равнины. Из прочих рек Греции в древности, как и ныне, были судоходны
лишь две: Алфей (ныне Руфиа) и Памиз (в Мессении). Правда, в Греции замечается
местами исчезновение, ключей, упоминаемых древними писателями, но это, очевидно,
следует приписать обезлесению страны, причем, без сомнения, исчезнувшие ключи
должны появиться в каком-нибудь другом месте.
Если бы количество влаги в Греции уменьшилось, это должно бы отразиться и
на других климатических элементах: температуре, облачности, ветрах и т. п. Однако,