погребенную почву, приходилось бы на время второго оледенения, а превращение этой
толщи в лесс - на послеледниковое время.
В толще лесса в Черниговской губ. и южнее имеется обычно еще один горизонт
ископаемой почвы, что заставляет нас признать еще одно климатическое колебание,
сопровождавшееся сначала увлажнением климата (развитие темноцветной почвы), а
затем погребением образовавшейся почвы под наносами. Наконец, снова еще одно
колебание в сторону сухости, сменившееся в современную эпоху опять более влажной
фазой (чернозем и др. почвы на лессе).
Криштафович (1902 ), исходя из совершенно других соображений, тоже
приходит к выводу, что отложение лесса соответствует по времени главным образом
эпохе надвигания ледникового покрова.
Указывая на вероятную одновременность отложения лессообразующей породы
и наступания ледника, мы не хотим сказать, что это всегда бывает так. Когда лесс
залегает между двумя моренами, тогда, возможно, и отложение породы, и превращение
ее в лесс произошло в межледниковое время.
7. Аналоги лесса.
1. Лессовидные суглинки. С точки зрения изложенного в предыдущей главе мы
должны ожидать, что к северу от зоны типичного лесса мы в Евр. России встретим зону,
в которой лесс будет менее карбонатен (вследствие большей влажности климата), более
грубозернист (вследствие того, что более тонкие частицы уносились подледниковыми
водами к югу), более ясно слоист (вследствие своей сравнительной молодости). И
действительно, в средней и частью в северной России имеется полоса безвалунных или
почти безвалунных лессовидных суглинков, описанных для целого ряда губерний:
Московской, Смоленской, Могилевской, Минской, Виленской, Витебской, Тверской,
Владимирской, Вологодской, Ярославской, Нижегородской и др. Авторы, описывавшие
эти суглинки, обычно не приписывают им ветрового происхождения. Между тем,
породы эти связаны совершенно незаметными переходами с типичным южнорусским
лессом, иногда вообще не отличимы от лесса (напр., местами во Владимирской губ.). И
может считаться несомненным, что раз лессам приписывают ветровое происхождение,
то такового же происхождения должны быть и лессовидные суглинки. И обратно, если
отрицать эоловое образование лессовидных суглинков, то нет оснований принимать
таковое для лессов. Приведем некоторые данные о лессовидных суглинках.
Е. Д. Глинка (1902, 1904), описав лессовидные суглинки Смоленской губ.
(Гжатский у. и др). объясняет отложение их тем, что эта область "попала в сферу
действия ледниковых вод, масса которых могла увеличиваться благодаря
запруживанию рек и речек;... действию этих вод (может быть, после помогал и ветер)
возможно приписать образование безвалунного суглинка".
Впоследствии смоленские лессовидные суглинки были описаны более подробно.
В Бельском у. (самый северный уезд) лессовидные суглинки пористы, обваливаются
вертикальными стенками, имеют мощность от 0,2-0,3 м до 3-4 м, заключают мелкие
валунчики, на большей части своего распространения заметно карбонатны, не слоисты
(Костюкевач 1915). Но в Дорогобужском у. в нижних частях обычно слоисты,
показывая чередование слоев песка и суглинка; изредка заключают валунчики;
мощность их здесь 0,25-6 м (Туман, 1909). Ясно слоисты они также в Смоленском и
Краснинском уездах (Абутьков). По механическому составу весьма близки к типичным
лессам, заключая лишь несколько большую примесь крупных частиц, как это видно из
анализа лессовидного суглинка из восточной части Вяземского у. (Новое село;
Колоколов 1901):
диаметр, мм|3-212-111-0,5105-0,2510,25-0,0510,05-0,0 Цменьше 0,01