(Тбогойдзеп 1905). Гипотеза Пенка. Высказывалось также/ предположение, что лесс
мог образоваться из перевеянных речных отложений. Этот способ происхождения,
впервые указанный. Шиком еще в 1884 г., этот автор склонен приписать лессу по
среднему Дунаю и Рейну (РепсК ип4 ВгисКпег 1909). Этот же способ образования
допускал Никитин (1886) для южнорусского и южногерманского (Страссбург,
Гейдельберг) лессов, а также СБатбегбп и Заб$бшу (1909) для лесса по Миссиссиппи и
Миссури. Отмечая, что связь лесса с пустынями не представляется доказанной, Пенк (С,
7.. 1909) и для лесса по Хуанхэ принимает то же происхождение, "на счет перевеянных
речных глинистых осадков, вторично отложенных ветром". Однако, процесса
отложения лесса этим путем в настоящее время даже в пустынях, напр., на берегах
Нила, никто не наблюдал. А относительно Китая отметим, что В. \У5 (1907), хотя и
сторонник ветровой гипотезы, тем не менее считает, что лесс равнин восточного Китая
есть аллювиальное образование.
Условия послеледникового бремени. Но, может быть, в прежние геологические
эпохи существовали условия, более благоприятные для накопления пыли? Не могли ли
служить источниками ее породы, отложенные по периферии материкового ледникового
покрова? Что касается валунных глин и суглинков, то они, по своей плотности,
являются весьма мало пригодными для производства пыли, как отмечено уже многими
авторами. Остаются флювиогляциальные отложения. Трудно сказать, могли ли они
доставить то громадное количество пыли, которое, по ветровой гипотезе должно было
пойти на образование мощных толщ лесса. Что касается Туркестана, то здесь, во
всяком случае, нет никаких данных за то, чтобы путем перевевания современных
флювиогляциальных отложений образовывались лессы.
По изображению Тутковского (1899), во время отступания ледника "не только
возможно, но и совершенно неизбежно было интенсивное развевание моренных
отложений ледниковыми фенами". Между тем, не может быть никакого сомнения в том,
что фены с южного края ледникового покрова не могли спускаться.
Фены бывают там, где ветер ниспадает с значительной высоты, благодаря чему
сжатый при падении воздух динамически нагревается (приблизительно на 1° на 100 м.
падения). Таковы, напр. фены по южному берегу Крыма, где они спускаются с массива
Яйлы (Каминский 1905) или в Гаграх (Каминский 1906). При этом нужно иметь в виду,
что фен главным образом (хотя и не всегда) наблюдается зимою.
Между тем, мощность материкового ледникового покрова на южном конце его
была, очевидно, ничтожна, так как, в отличие от ледникового покрова Гренландии,
спускающегося отвесной стеной в океан, ледник в России распространялся по
равнинной или холмистой стране, постепенно сходя на нет. И действительно, по
данным Архангельского (1912), морена не распространяется на ту ближайшую к Волге
часть приволжской возвышенности, в которой абсолютные высоты водоразделов
достигают 130 и более сажен. Таким образом, фенам не откуда было ниспадать. Затем,
как указал Воейков, фен в Гренландии на западном и восточном берегу бывает только
тогда, когда к западу или к востоку от Гренландии образуется циклон, и, следовательно,
фен не является постоянным ветром.
Одним словом, фены, - сухие и теплые ветра, будто бы производившие
развевание моренных отложений, - нужно отбросить.
Отсутствие гумуса. Как указывают сторонники ветровой гипотезы, лесс
образуется не в пустыне, откуда лессовая пыль выметается, а - по периферии пустынь,
в степях, где накоплению лесса способствует густая растительность. Таким образом,
вся толща лесса, согласно этому представлению, должна была пройти через стадию
почвы - черноземного или, по крайней мере, каштанового типа. Но в таком случае в
лессе следовало бы встретить значительное количество гумуса, чего, как известно нет.