или очень близкая к ней, но описанная американскими авторами в качестве
представителя особого рода Тпе1о0р515.
Мы имеем, таким образом, пред нами чрезвычайно интересный случай
образования в озерах Сев. Америки, Швеции и в Онежском одной и той же озерной
морфы (т. теПсЫ5) из морского вида МуохосерВа!и5 диайтсоги1$. Это не единственный
пример. Совершенно аналогично распространение озерного лосося, За1то 5а1аг тогрба
теПс15 (Матегеп), который водится в Ладожском и Онежском озерах, в оз. Венер
(описан под именем $. Багфти Сипег) и, наконец, в Сев. Америке, именно, в озерах
Мена, Нью-Гэмпшира, Нью-Брунсвика и в 03. 51. Лобп (Канада, Квебек). Среди
ракообразных, Му$1$ осшака тогрПа геПс!а Гоуеп встречается в Ладожском и Онежском
озерах, в некоторых озерах Финляндии, сев. Германии, Дании, Ирландии, а затем в
Великих озерах Сев. Америки. Глтпоса1апи$ втита!ап тогрба тасгиги$ Заг5
распространен в Ладожском 03., в некоторых озерах Финляндии и Швеции, а затем в
Великих озерах Сев. Америки.
Нахождение с одной стороны в Балтийском море, а с другой - в озерах южной
Швеции и в Ладоге Муох. диайпсоги15, а также некоторых других арктических
животных послужило, как известно, Ловену основанием утверждать, что формы эти,
которые он назвал реликтами, свидетельствуют о некогда бывшем соединении
Балтийского моря с Белым через посредство Ладожского и Онежского озер.
Соображения эти в общем нужно считать правильными. Правда, в отношении
Ладожского озера Креднер оспаривал правильность выводов Ловена, основываясь на
том, что на берегах названного озера не найдено нигде послетретичных морских
отложений. Однако, в настоящее время не может быть сомнения, что ледниковое
иольдиево море через посредство озер Онежского и Ладожского соединяло Белое море
с Балтийским, а это последнее через озера южной Швеции с Скагераком. Фактическое
доказательство этому доставлено недавно К. А. Воллосовичем, описавшим морские
постплиоценовые отложения с берегов Онежского озера у Петрозаводска, где найдены
ТеШпа саГсагеа, Сатфтит сШаёот, У о1@а агспса и др. Очевидно, в это время и проник в
область Балтийского моря Муох. диаайпсоги5, форма - безусловно арктическая, не
выносящая теплых вод Гольфштрома, что видно из ея отсутствия у берегов Норвегии.
В иольдиевых отложениях пока остатков М. диафйг. не обнаружено, но в Белом и Сев.
Ледовитом морях до сих пор живут и У о@а агсиса, и Муох. диафг.
Вопрос, однако, в настоящее время представляется много сложнее, чем во
времена Ловена. Мы знаем, что иольдиево море сменилось в области Балтики
пресноводным анциловым озером, затем - солоноватым литориновым морем, которое
захватило область озер Мелар и Ладожского, но не распространялось до озер Венер,
Веттер и Онежского, и, наконец, современным Балтийским морем, менее соленым, чем
литориновое: в области Оландских островов, где соленость теперь 5,5°/00, В
литориновое время было около 10°/00.
Стало быть, М. диа@г. в области Балтийского моря должен был испытать на себе
сначала результаты опреснения, затем осолонения и, наконец, снова некоторого
опреснения. Чем же в таком случае объясняется, что балтийский М. диайг. ничем или
почти ничем не отличается от арктического? Можно было бы высказать
предположение, что М. диафйг. вымер в Балтийском море, когда оно совершенно
опреснело в анциловое время, а потом опять вкочевал с запада в литориновое время,
когда снова наступило осолонение Балтики. Этому, однако, кроме палеонтологических
данных (о чем ниже), противоречит то обстоятельство, что М. диафг. отсутствует ныне
в Немецком море и у берегов Норвегии; стало быть, в литориновое время, когда было
теплее, его там не было и подавно.