Никаких родственных отношений к морским гаммаридам у байкальских
бокоплавов подметить не удается. Некоторые роды, как мы видели, обнаруживают
известную близость к каспийским. В вопросе о происхождении байкальских гаммарид
Совынскпий присоединяется к моему взгляду (1910), который развит ниже.
Байкальские гаммариды любопытны не только богатством видового состава, но
и изобилием особей, а также их величиной. Некоторые виды, каковы Оттаюраттаги
Наупз, Асапйюсаттагив софехм-5Кп и др., попадаются тысячами и даже десятками
тысяч экземпляров. Среди байкальских гаммарид мы находим самых крупных
представителей этого семейства; так, Втасбуигор5 стеууппеК1 достигает длины до 90 мм.
Ряд байкальских гаммарид переселился в Н. Ангару и здесь дал начало даже
особым формам (Дорогостайский 1916).
Из ГБорода Б. Дыбовскпий (1884) нашел в Байкале только один вид, Азе\5
Батса1еп51$ Оу5., другой же вид, А. апеагеп51$ Оу)., водится только в Ангаре.
Фауна низших ракообразных Байкала пока мало известна. В 1900 г. Саре описал
Ер15сбига Батса1еп515 Заг5, веслоногое из группы Са1атдйае. Род Ер1$сбига Еогбе5 1882,
близкий к Нетегосоре Загз, был известен до того только из пресных вод Сев. Америки,
где водятся 4 вида (область великих озер, Невада). Делать какие-либо выводы отсюда,
при весьма малой изученности фауны пресных вод Восточной Сибири,
преждевременно.
В 1908 г. Саре описал новый род веслоногого из сем. НаграсНс1дае вепби УЫтсй,
происходящий из южной части Байкала (сбор, сделанный 18 июля 1898 г. у Песчаного
и присланный Академией Наук). Род этот, названный Сарсом НаграспсеПа, заключает
один вид, Н. торта!а. Все до сих пор известные Награсис1дае $. 51г. принадлежат, как
указывает Сарс, к формам морским или солоноватоводным. Упомянутый исследователь,
однако, не склонен приписывать байкальскому рачку морское происхождение, полагая,
что он возник, совершенно независимо от морских форм, в самом Байкале, под
влиянием "некоторых своеобразных условий существования".
В. М. Рылов весьма обязательно сообщает мне в письме от 3. УП. 1919, что им
среди исследованных байкальских Сорерода встречены. Олар!оти$ стасПо14е5 5иб5р., О.
п. $р., новый род Кихпетхоу1а, близкий к Олар!оти$, но все же гораздо дальше
отстоящий от него, чем Непи@фарюти$ Загб.
Саре (1900) отмечает тот факт, что в присланных ему планктонных пробах,
взятых в течение июня и июля в разных местах южной части Байкала, кроме Ер15сбига
Батса!еп515, никаких других животных не оказалось. С, А. Зернов любезно сообщил мне
(1909), что исследованные им образцы пелагического планктона Байкала, будучи
количественно весьма богаты, качественно оказались очень бедны: они состояли из
масс Ерт5сбига Батса!еп51$, амфиподы Масгобестюри$ БгамсКи (Оур.) и диатомеи
Ме1озта етапша!а Ка (об этой диатомее см. ниже).
Исследования Г. Ю. Верещагина подтвердили бедность открытого Байкала
планктоном. В заливах же планктон значительно богаче, но фауна СТайосега не
обнаруживает того эндемизма, какой наблюдается у Сорерода: встречена одна Возпипа
из группы Гопе15рта, а затем ряд СТайосега, характерных для озер севера Европейской
России, каковы 514астп$аШпа, Оарбта Тюпелврша из группы са1еа!а, СепойарЫта
рисбейа, С. диайтапеша, Возтита согерот, СЪудйоги$ 5рбаепси , РоГурбети$ рефси!0$ и
др.
Черви. Сравнительно недавно получены сведения о байкальских РоГусПае1а.
Именно, в 1901 г. Ми5баит описал по сборам Б. Дыбовского и В. Гаряева новый род
РубоубзсеПа, из сем. ЗегриПдае, из подсемейства ЗабеШт, с двумя видами: .
Батса!еп51$ и О. софйеу5Ки. Нусбаум предполагал, что это первый случай нахождения
РоГусВае!а в пресной воде, но в том же году В. П. Зыков (7уКо 
), Мезт! и др. указали