В зависимости от пронсхождения и способов оценки при рас-
четах водного 
баланса 
встречаются 
три типа ошибок: 
грубые
(промахи), систематические и случайные.
Суммарное влияние всех элементарных систематических оши-
бок порождает систематическую 
часть е, а суммарное 
влияние
всех элементарных случайных ошибок — случайную часть А общей
погрешноети 8 
результатов 
измерения 
н 
расчета 
элемента ба-
ланса, т е
ф=е 
-А. 
(7.10)
‘Оценку. систематических 
`погрешностей ` измерения 
(расчета)
элемента баланса производят методом сравнения полученных ре-
зультатов с данными, определенными одновременно по «эталон-
ному» прибору (методу расчета). При этом. непользуют следую-
‘шую формулу оценки систематической погрешности:
в== (х — х') + (Ах — Ах) 
+ ё’, 
(7.11)
тде х, л' — значения элемента, оцененные соответственно сетевым
и эталонным прибором (методом); Ах, Ах’ — значения случайных.
погрешностей, определенные соответственно сетевым. и эталонным
прибором (методом); в, е — значения систематических погрешно-
стей элемента баланса, присущих сетевому и эталонному методам
измерения (расчета).
Так как измерения по сетевому и эталонным приборам про-
водятся в одинаковых условиях, то можно допустить, что случай-
ные погрешности определения элемента баланса для’них в боль-
шинстве случаев будут равны друг другу. У эталонных приборов
(методов расчета)` систематические погрешности - невелики либо
устранены полностью, поэтому можно 
предположить, что е 5/.
При указанных допущениях 
систематическая 
погрешность сете-
вого прибора (метода) оценивается по упрощенной формуле
—# 
(7.19)
Случайная средняя 
Квадратическая 
погрешность о; ОЦенки
среднего значения элемента & методом среднего арифметического
по данным л пунктов наблюдений (%) определяется `обычно по
выражению
(о,* 100)/(Су/я %), 
(7.13)
тде о; — среднее квадратическое 
отклонение 
элемента 
`баланса.
Г. А. Алексеев [2), полагая, что наблюденное значение какого-
либо’ 
гидрометеорологического 
элемента 
ф 
отличается 
от 
его
истинного фо на значение случайной 
погрешности оууу после не-
скольких предположений 
(отсутствие 
корреляции между нсход-
ными величинами и 
их случайными 
погрешностями, 
равенство
относительных значений 
дисперсий исходных 
величин 
для всех
пунктов наблюдений) 
предложинл формулу для расчета средних
150
о,
задратических ошибок оу рассматриваемого элемента в каждом.
пунктов наблюдений
оу— бг / — 7(0 
(7.14)
'де 7 (0) — значение корреляционной функции исследуемого ком-
понента водного баланса, экстраполированное 
на 
ось ординат,
при нулевом значении расстояния между пунктами наблюдений;
оц) — среднее квадратическое отклонение этого компонента,
При оценке вероятных ошибок расчета путем анализа приме-
`нясмых формул [84) исходят из функинонального выражения для
`некоррелированных переменных следующего вид
у— 
у (но бь ее 
Жо)» 
(7.15)
Общую случайную ошибку оу оценивают, исходя из формулы
2/7 
уу 
а 
ди’ 
2
о, = /Н оы(а ы + (ао) и ()
где од , 
., о,, — средние квадратические ошибки опреде-
ления х Ха -- Хн а, , 
— — соответствующие
частные производные.
В. С. 
Голубевым [48) н Л. К. Вершининой [26) предложены
аналогичные эмпирические приемы оценок ошибок среднего зна-
чения осадков 
и 
Запасов воды 
в снежном покрове. Сущность.
методик поясним на примере исследований Голубева. За эталон-
‘ное количество осадков (Р) на плошади принимается их значе-
ние, рассчитанное как среднее арифметическое при максимальной
`плотности сети. Путем последовательного и равномерного разря-
‘жения сети пунктов наблюдений определяются различные значе-
ния ее плотности 
и соответствующие 
им 
значения 
среднего по’
территории слоя осадков (Р). Значения 
относительных ` ошибок
вычислялись по формуле (7.9) для различных нитервалов времени
(сутки, декада, месяц, 
сезон), 
разных 
площадей и различной
плотности сети пунктов наблюдений.
На основанни проведенных расчетов 
им для площадей от 50
'до 50000 км® зоны достаточного увлажнения н для площадей от
50 до 3750 км® зоны 
недостаточного увлажнения 
и 
указанных
интервалов времени построены зависимости относительных оши-
бок 75 %-ной обеспеченности от плотности сети станций. Графики
Голубева использовались авторами для оценки ошибок среднего
‚ слоя осадков в бассейнах отдельных рек.
7.3. ПОГРЕШНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ.
ВОДНОГО БАЛАНСА В РЕЧНЫХ БАССЕЙНАХ ЗА ОТДЕЛЬНЫЕ ГОДЫ.
В п. 3.1.2 со ссылкой на исследования Э. Г. Богдановой [10, 11]
показано, что за счет привнесения случайных ошибок в измерен-
— 
ные суммы осадков при их 
корректировке значение случайной
`ошибкн в отдельных пунктах наблюдений может составлять до
158