Закарпатской стоковой станции использовал уравнение связи М. И, Будыко (2.8), результаты. расчетов по которому оказались вполне удовлетворительными [70]. В. А. Позмогов. [117] приме- нил для оценки испарения с водосборов нензученных рек Северной Киргизии уравнение связи В. С. Мезенцева (3.49). По данным этого автора, расчеты по уравнению (340) дают также вполне удовлетворительные результаты (ошибки до 10 % при значении параметра л ==?). В. С. Вуглинским [37] была исследована воз- можиость нспользования формулы М. И. Будыко (25) дя опре деления нормы годового испарения с горных водосборов бассейна р. Витим, Рассчитанные значения испарения оказались система- тически завышенными по сравненню со значениями испарения, определенными методом водного баланса при исправленных зна- чениях осадков (табл. 22). Таблица 22 Рассчитанные значения среднего годового суммарного. испарения с горных нодосборов бассейна р» Витим, мМ. РЕ ой вОч Реа— пн воджора анна | _по уранцению ы о оао | лТа оача 313 `Амалат — с. Усть-Антосе 1190 335. 3 М\:лыл Амалат — с. Малый Ам: 1210 Ё‘?? т `Чина — пгт Троицкий 1440 % 30 Богдарии -— с Богдарии 1230 30 3 КолаАвЬ — ст Крастоврмейская ы 378 32 Бодайбо — ст Красновр: Мама —- пос, Чукча 1960 З 219 Результаты расчетов по формуле (2.8) оказываются тем более завышенными, чем меньше значения раднацнонного баланса увлажненной 'поверхности Во и чем больше значение осадков Р. Расхождение рассчитанных _ значений испарення может быть объяснено тем, что при выводе формулы (2.8) Будыко принял для оценки испаряемости выражение Ео== К/Г, без учета_ турбулент- ного теплообмена с атмосферой Т, который в горах нередко сопо- ставим со значением раднационного баланса. В этом случае неправомерно считать, что испаряемость определяется только ра- днационным балансом. Количество тепловой энергии, которое может быть использовано на испарение, в этом случае будет определяться разностью радиационного баланса и турбулентного теплообмена, на что в свое время указывали Андреянов [3] и Будаговский [19]. Таким образом, использование формулы (2.8) для расчета испарения с достаточно увлажненных горных терри- торий возможно лишь при уточнении зависимости для определе- 198 З е ч ия испаряемости, т. . принятни ) == (& — 7)/!.. В этом случае чненная формула Будыко приобретает вид аст вр Г — РЕ Т Ё ‘\/%—'Ш Е - 7я), (6.9) По формуле (5.9) были рассчитаны средние многолетние `годовые значения испарения с 28 водосборов бассейна р. Витим. Значения раднационного баланса определялись по формуле [37] К == 144,7 — 1,989 — 0,0254 (Н — 500)°”, (5.10) тде ф — широта местности; Н — высота местности над уровнем моря, м. При этом учитывались экспозиция и крутизна склонов. и турбулентный теплообмен путем совместного решения уравне- ния теплового баланса и уравнения Магиуса (см. п 2.1); Сопо- ставление значений суммарного испарения, рассчитанных по фор- муле (5.9) и методом водного баланса, показало их достаточно хорошую сходимость (отклонения в большинстве случаев_ не пре- вышали. =-10 %). В. Е. Чуб при определении месячных значений испарения © ма- лых горных водосборов люго-западного Тянь-Шаня также исполь- зовал уточненную Андреяновым расчетную схему Будыко, При этом. им. были внесены дополнения, касающиеся` способов ` опре- деления раднационного баланса Во’и влагозапасов почвы [135)- Как и Кирилюк [70), автор определял раднационный баланс. с учетом эксповиции и крутизны склонов, Расчет средних влаго- запасов почвы для малых горных водосборов производился Чубом. ` по методике, несколько отличной от предложенной Андреяновым с построением «розы экспозиций» [135). Влажность почвы. рас- считывалась как средневзнешенная по экспозициям и типам рас- тительности, Совместное решение уравнений водного и теплового балансов © вышеуказанными изменениями позволило Чубу получить удов- летворительные результаты [135). Вместе с тем необходимо. отметить, что предложенная им схема расчета может быть при- Менима лишь при наличин фактических данных наблюдений за влажностью почвы, что в большинстве случаев трудно выполнимо, 5.5. ВОДНЫЙ БАЛАНС ГЛЯЦИАЛЬНО-НИВАЛЬНОГО ПОЯСА. Структура водного баланса гляциально-нивального — пояса ‘ущественным образом отличается от структуры нижерасполо- енных поясов, Это связано, во-первых, с особым характером подстилающей поверхности в неледниковой части территории, `представленной, как правило, осыпями и скалами и, во-вторых, © наличием ледниковых покровов, играющих важную роль в фор- ‘прованин водного баланса в пределах данного высотного пояса — 9 Зка 29 298 129`