`Красный Кут, Карабулак, Александров Гай, составили соответ-
ственно 799, 738 и 898 мм. Указанные значения оказались на
50—140 мм Выше данных, полученных по схеме Будыко [21].
Для оценки испаряемости с поверхности речных бассейнов за
годовой и месячные интервалы времени за рубежом применяются
также формулы Тюрка. Согласно Тюрку, для годового интервала
времени испаряемость оценивается 
в 
Зависимости от средней
годовой температуры воздуха :
Во== 300 + 25г + 0,05/, 
(3.44)
Для оценки испаряемости за месячные и декадные интервалы
времени Тюрком рекомендована формула
Во== 
0,03 
(( + 2) /( - 9)
тде ( — среднее _ месячное 
значение температуры воздуха, °С;
(@ -+- 
9) — суммарная солнечная раднация, Вт/м?.
Проверка применимости формулы Тюрка для оценки испаряе-
мости в различных районах Советского Союза выполнена Зубе-
нок [59). В ее работе показано, что использование формул "Пюрка
приводит 
к значительному занижению значений испаряемости
(иногда в 2 раза и более) по сравнению с данными, полученными
методом Будыко. На недостаточную точность расчета 
годовых
сумм испарясемости 
по формуле 
Тюрка указывал А. Г. Бу-
лавко [29).
Помимо 
схем ощенки 
испаряемости, 
рассмотренных _ выше,
в отечественной и зарубежной литературе существует множество
Эмпирических формул и выражений по определению указанных
параметров, входящих в эти схемы:
(3.45)
3,9.5. Испарение с поверхности речного бассейна
В настоящее время существуют следующие 
методы 
оценки
испарения с речного бассейна:
1) 
водного баланса;
2% ‘уравнений взаимосвязи элементов водного и теплового ба-
лансов;
3) испарителей м лизиметров;
4) турбулентной диффузни;
5) теплового баланса;
6) комплексный метод;
7) расчеты по эмпирическим формулам.
Как уже отмечалось, использование метода теплового баланса
и метода турбулентной диффузии, а также данных испарителей
и лизиметров при расчетах суммарного испарения с поверхности
речных водосборов встречает значнтельные затруднения. То же
следует сказать и о схемах совместного решения уравнений вод-
ного и теплового балансов,
6
‚ Наиболее известным и широко применяемым методом оценки
›едних многолетних годовых значений испарения является метод.
дного баланса, согласно которому испарение с речного бассейна
гределяется 
по разности 
осадков и стока. 
Полученные таким
‚бразом значения 
испарения явились 
основой для 
построения.
‚ядом авторов карт испарения с поверхности суши. Эти же дан-
'ные были положены в основу графиков зависимости испарения.
© речного бассейна от метеорологических факторов и влажности
‘почвы,
В СССР в 1934 г. П. С. Кузиным [79) был предложен график
) зависимости месячного слоя испарения от средней месячной тем-
пературы воздуха, который успешно использовался при расчетах
испарения для зоны избыточного увлажнения. Позже Б. В. Поля-
ков 
[104) 
предложил 
определять нормы 
месячного 
испарения
с речных водосборов 
в 
зависимости 
от температуры воздуха и
осадков.
В настоящее время 
графики 
Кузнна н Полякова не приме-
няются, так Как испарение оценивалось ими по неполному трех-
` членному уравнению водного баланса с использованием. неисправ-
'ленных значений осадков, Необходима доработка и перестройка.
этих 
графиков в соответствии с новыми данными об элементах
` водного баланса,
Для прасета месячных значений испарения используется также
) метод 
Константинова 
[74], которым определяется испарение по
` данным о температуре и влажности воздуха, измеренным на ме-
теостанциях. 
Константиновым — построены 
`расчетные 
графики,
которые позволяют определять испарение 
с различных подсти=
лающих поверхностей: почвы, воды, снега, луга, Метод Констан-
`‘тинова широко используется в практике УГКС при составлении
водных балансов речных бассейнов, Основным его достоинством
является простота расчетов и доступность материалов наблюдений
` за температурой и влажностью воздуха, В процессе использования
метода 
Константинов вносил коррективы и неоднократно пере-
` страивал графики.
Проведенный 
`анализ результатов расчетов водных 
балансов
ечных бассейнов, выполненных в УГКС, показал, что для терри-
`тории Украины и’Северо-Запада ЕТС метод Константинова дает
вполне приемлемые результаты (ошибки определения испарения,
) как правило, не превышают 10—15 %). Во многих других районах
`годовое 
значение 
испарения 
оказывается, 
как 
правило, 
зани-
‚ женным.
°° 
Андреянов 
и 
Бабкин 
[3)
`данного метода:
1) построение расчетных графиков осуществлялось по осред-
› ненным за многолетие данным, поэтому они могут давать прием-
‘лемые результаты лишь для средних условий и не пригодны. для.
отмечали 
следующие ` недостатки