`
‚ интервалы времени при значениях О равных 0,6 и 0,8 см/с раз-
личаются 
на 
10%. 
Таким 
образом, 
изменение 
коэффициента
внешней диффузии на 33 % 
(от 0,8 до 0,6) 
вследствие наличия`
нелинейной связи между ёр и 1 приводит для условий 
Валдая
к уменьшению испаряемости на 10 %.
Результаты расчетов испаряемости по схеме Будыко за месяч-
ные 
и 
годовой 
интервалы 
времени 
двумя 
указанными 
выше
приемами заметно различаются (на 
15—30 %). Такое различне,
по мнению В. Г. Андреянова 
[3] 
н Л. И. Зубенок 
[59), объяс-
няется_ неучетом в формуле (2.6) значений турбулентного тепло-
обмена_испаряющей поверхности © атмосферой.
Х. Л. Пенманом предложена методика определения испаряе-
мости _ (потенциальной 
транспирации) 
для 
условий 
полностью
сомкнутого растительного покрова, обеспеченного доступной вла-
гой, Пенман ечитал возможным пренебречь трудноопределяемым
элементом теплового баланса — теплопотоком в почву.
В первом 
варнанте 
расчетной 
схемы 
оценка: 
испаряемости
сельскохозяйственного поля производилась Пенманом_путем умно-
жения значения 
испарения с водной 
поверхности 
В, 
на 
пара-
метр В, значение которого зависит лишь от продолжительности
дня. 
Для 
экваторнальной 
зоны 
в течение 
всего 
года В == 0/7,
а 
в Западной 
Европе для 
летних 
месяцев 
В ==0,8, осенью и
весной 0,7, зимой 0,6. В дальнейшем Пенман для оценки испа-
ряемости` 
(потенциальной ‘транспирации) предложил более стро-
гое выражение
Е, = (АК, + УЕ ЛА + у) 
(3.30),
где р — психрометрическая константа, равная 0,49; А — значение
производной функции Магиуса в точке, соответствующей` средней
температуре воздуха; В, — раднационный баланс сельскохозяйст-
венного поля; Ё.„ (— иссушающая способность атмосферы:
В 0,5 (е, — 
©) (1 + 0/100), 
(3.31)
ец 
н 
е — соответственно максимальная 
и фактическая упругость
водяного пара, определенные по`температуре воздуха; (/ — ско-
рость. ветра.
При отсутствии ` данных по раднационному балансу сельско-
хозяйственного поля Пенман предложил определять его по фор-
муле
& = 0,75 (@ + 4) — 
(3.32)
в которой (Ф -- д) — суммарная солнечная раднация; / — эффек-
тивное излучение. Множитель (,75 в этом. выражении появился
в связи с принятием указанным автором значения альбедо, рав-
ным 0,25.
Метод 
Пенмана 
широко 
используется 
за рубежом [6, 93].
В отечественной литературе критический анализ отдельных поло-
жений этого метода содержится в работах М. И. Будыко [20].
60
. ‚`Будаговского 
[19), С. Ф. Федорова 
[128], Л. И. Зубе-
‚ 
[59].
мБ" 19]72 г. В. И. Бабкиным [4] выполнены исследования по
оценке применимости схемы Пенмана для расчета испаряемости
| территории СССР. Результаты 
расчетов суточных 
значений
'испаряемости по методу 
Пенмана оказались 
близки 
к соответ-
«твующим‚ результатам, получециым по методу Будыко при О ==
‚63 см/с. 
При 0 = 0,80`см/с, характерном 
для 
Валдайской
возвышенности, значения 
испаряемости, 
определенные 
по 
схеме
Пснмана, оказались ниже соответствующих значений, рассчитан-
1ых по методике Будыко. При расчетах за месячные интервалы
времени в условиях Валдая методика Пенмана приводит к систе-
атическим 
ошибкам. 
В 
переходные 
месяцы 
и 
летом, 
когда
теплопоток в почву положителен, рассчитанные значения испаряе-
|Мости оказываются завышенными, а осенью, когда идет охлажде-
заниженными. В целом следует отметить, что метод.
не имест 
пренмуществ 
по 
сравнению 
с 
расчетными
`схемами, 
разработанными ` советскими 
учеными, а в отдельных:
`Случаях 
приводнт 
к существенным 
погрешностям 
при 
расчетах
непаряемости.
А. И. Будаговским 
|19) разработана схема расчета испаряе-
мости, которая фактически развивает основные иден схем Будыко.
Пенмана. Расчетная формула Будаговского имеет следулющий
— Вид:
Пенмана
В == [1,55 
4 (& — В) + 0,02704)/(1. (1,55 
А + 1)}, 
(3.33)
‚ где А — пронзводная от максимальной упругости водяного пара
о температуре, мбар/°С; @ — дефицит влажности. воздуха, мбар;
) — интегральный коэффициент обмена, см/с; В — раднационный
`баланс увлажненной поверхности,
| 
Значения испаряемости, оцененные по схеме Будаговекого за
` месячные интервалы временн теплого 
периода 
года 
(май—сен-
`тябрь), были сопоставлены 
С. Ф. 
Федоровым 
с 
аналогичными
`результатами расчета испаряемости, оцененными по схеме Будыко
а период с 1956 по 1966 г
Результаты выполненных 
иселедований 
позволили Федорову
еделать вывод о наличии удовлетворительного согласования в зна-
чениях испаряемости, 
оцененных по указанным 
выше методам,
‚ 
Способ оценки испаряемости, разработанный А. Р. Константи-
овым 
[74], основан 
на 
эмпирической 
связи 
между 
данными:
наблюдений за испарением с оптимально увлажненных сельско-
‘озяйственных угодий 
и 
Водной поверхности 
и 
температурой 
н
ажностью 
воздуха 
на 
высоте 
2 
м. 
Л. 
И. 
Зубенок 
`[59] 
и
А. П. Вершинин [97], проводившие сравнение значений испаряе-
‘ости, оцененных методами Константинова и Будыко, показали,
о для 
месящев холодного 
периода 
отмечаются 
существенные
различия между получаемыми результатами: по методу Констан-
'нова значения испаряемости в месяцы холодного периода и в на-
ле весны заметно превышают аналогичные данные, получаемые
6