Изложенные расчетные схемы, основанные на совместном ре- шении уравнений теплового и водного балансов, приобретают важ- ное значение в современных условиях, когда для | многих речных водосборов возникла необходимость в оценке и прогнозе измене- Ао+ёо 56 В ®т ) о о Р ВИОАт Ь Рис. 2, Зависимость упругости насыщения водяного пара с от температуры. ‘увлажненной поверхности , ксимости. Ао=/(4); 2 — для. зависимости. еу=/(й) — для ао ний отдельных элементов водного баланса под влиянием хозяйст- венной деятельности. В частности весьма перспективно определять. суммарное испарение по данной методике при оценке влияния ле- сохозяйственных мероприятий на элементы водного баланса, рас- четах потерь на испарение при проектировании водохранилищ и др. 2.2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ЭЛЕМЕНТОВ ВОДНОГО и ТЕПЛОВОГО| БАЛАНСОВ СУШИ В п. 21 отмечено, что в качестве максимально - возможного испарения М. И. Будыко предложил использовать параметр_ Е, определяемый по выражению (2.6). Данное выражение было по- лучено на основании следующих ` рассуждений. Известно, — что среднсе значение испарения с поверхности суши зависит от Коли- чества выпавших осадков и притока солнечной раднации. В об- щем случае с увеличением осадков и солнечного тепла испарение 30 величивается. В зоне недостаточного ` увлажнения — (особенно в пустынной зоне) при малых значениях осадков и большом при- токе тепла вся вода, поступающая в виде осадков, расходуется на ‘парение, т. е. отношение Е/Р приближается к единице. В то же емя в зоне избыточного увлажнения в условиях большого коли- цества осадков и незначительных тепловых - есурсов отношение `Е/Р будет мало и при возрастании осадков и уменышении притока тепла будет стремиться к нулю, ) Если рассмотреть, как будет меняться отношение &/(1.Р) для указанных двух зон, то оказывается, что в зоне избыточного влажнения его значения будут малы (в'пределе до нуля), а в пу- стынной — зоне — велики. — Действительно, — значения ` отношения No/(1.Р), которое было названо раднационным иидексом сухости, изменяются от 0,10—0,15 в зонеизбыточного н достаточного ув- ‘лажнения до 2,5—-3,0 в пустыне. Таким образом, должна. сущест- `вовать функциональная связь между отношениями Е/Р и No(1.Р), которую можно записать в виде Е/Р = [В/(1.Р)). ©2.14) Данное уравненне Будыко назвал уравненнем связи теплового н водного балансов, которое устанавливает характер взаимодей- `ствия между элементами влагооборота и энергетическими. факто- ‘рами. Оказалось, что вид этой связи хорошо аппроксимируется формулами Ольдекопа и Шрейбера — (см. п. 2.1) в том случае, ‘огда’ Ёр = К/!.. Выполненная _ Будыко проверка формул 3,2.4;, (2.5) н (2.8), полученных с использованием данного соотношения; показала, что для больших интервалов времени рассчитанные зна* чения достаточно хорошо согласуются е натурными, О вполне `удовлетворительных результатах расчетов испарения_по формуле |(2.8) пишет в своей работе С, Ф. Федоров [128]. Он выполнил ‘оценку относительной погрешности определения среднего годового! `суммарного испарения по формуле (28) путем сравнения полу- ченных данных со значениями суммарного испарения, снятыми карты ГГИ, построенной под руководством А. П. Бочкова [29]. `Сопоставление, выполненное для 153 пунктов, показало, что сред: `нее квадратическое отклонение значений испарения, определенных `двумя вышеуказанными способами, оказалось около 10 % По мнению А. А. Соколова [114], принятый Будыко параметр ` В/!: в качестве характеристики максимально возможного испаре- 'ния не вносит сколько-нибудь ` заметного _ уточнения в формулу. 2.4) н кривая, соответствующая формуле Будыко, так же, как и ›нвая Ольдекопа, не всюду согласуется с эмпирическим данными, аналогичному выводу пришел й Кузин [впг. отметивший, что. я территории Крайнего Севера фактическое испарение на 50— 0 % меньше рассчитанного по формуле (2.8). То же отмечается и для горных территорий [37, 39). Несоответствие значений испа- рения, рассчитанных по уравнению (2.8), фактическим значениям И. Будаговский [19] объясняет двумя причинами. Во-первых, м, что при низкой температуре воздуха и небольших значениях 31