ней величине испарения со всей площади озера. Цифра в 3,2% далеко
не выходит за пределы точности существующих методов расчета испаре-
ния, поэтому ее можно во внимание не принимать.
При увеличении площади акватории и объема водных масс не следует
также ожидать заметных изменений величины стока из озера, по сравне-
нию с современной ее среднемноголетней величиной. Следовательно, бы-
товые величины элементов водного баланса Байкала сохраняются без су-
щественных изменений и при повышении уровня озера на указанную ве-
личину.
Что касается регулирования стока из озера Иркутской ГЭС, то оно
оказывает значительное влияние на накопление и сработку запасов воды
‚ й вообще на уровенный режим озера. Сток из озера, в сравнении с есте-
ственным режимом, получает перераспределение.
Поскольку Иркутская ГЭС рассчитана в основном на сезонное, а ча-
стично и многолетнее регулирование прихода воды в оз. Байкал, что под-
тверждается вышепроизведенным анализом его водного баланса, то имен-
но многолетнее регулирование вод Байкала, в условиях отчетливо выра-
женной внутривековой цикличности элементов приходной части баланса,
безусловно отразится на увеличении амплитуды колебаний уровня воды
в оз. Байкал. Очевидно, при `неизменных условиях ангарского порога
в истоке р. Ангары это увеличение слагается из естественной многолетней
величины амплитуды колебаний уровня озера 
(217 см) и нормального
подпорного горизонта (НПГ) Иркутской ГЭС, превышающего на 97 см
максимальный уровень 1869 г., или с общей амплитудой в 314 см. Однако
в условиях эксплуатации ГЭС предусмотрено, что выше НИПГ будут на-
блюдаться циклические сезонные и денивеляционные колебания уровня
в озере (для двух последних колебаний это обстоятельство уже имело ме-
сто), которые дополнительно увеличат многолетнюю амплитуду колеба-
ний уровня в нем.
В многоводные периоды, при обеспечении НПГ, потребление стока
Иркутской ГЭС может практически осуществляться без применения се-
зонного и тем более многолетнего регулирования прихода воды в озеро.
В летне-осенние месяцы таких периодов, очевидно, возникает необходи-
мость в сбросе избытка вод, поскольку возможность сбережения их огра-
ничена расположением на берегах озера промышленных объектов и насе-
ленных 
пунктов. 
Однако 
в 
целях 
полной 
гарантии — нормальной
эксплуатации ГЭС целесообразно применение частичного сезонного регу-
лирования притока и в многоводные периоды. В эти периоды харак-
тер распределения расхода воды из озера будет в основном похож на есте-
ственный режим.
При среднемноголетней величине прихода воды в Байкал, а также и
к ней близким величинам внутригодовое регулирование озера будет ра-
циональным. В данном случае, очевидно, повысится роль гидрологической
инерции в месячных максимумах прихода и расхода воды, поскольку на-
грузка работы станции рентабельна в осенне-зимнее время года. Есте-
ственно, такая инерция, благодаря сезонному регулированию стока, мо-
жет быть сведена к минимуму, но в этом нет необходимости.
Дело в том, что в целях рационального использования общих водных
ресурсов единой системы эксплуатации Ангаро-Енисейского каскада ГЭС
весьма полезно не только сохранить условия природной асинхронности
во внутригодовом ходе водных режимов бассейнов, 
но и дополнительно
создать эти условия путем сезонного регулирования внутригодового при-
тока в водохранилищах Байкала и Енисея. И регулирующая роль водных
масс Байкала в этой асинхронности будет выступать наиболее отчетливо.
В маловодные же периоды придется применять сезонное и многолет-
нее регулирование водных ресурсов Байкала 
© обязательным изъятием
аккумулированных вод из озера, накопленных в предшествующие много-
68