нии, очень мелки — до точек, при этом переход к ним от к
ных более или менее постепенный.
У самцов грудной плавник сильно утолщен
Отношения. В длине тела наибольшая высота со
жится 4,9—6,9 раза, длина хвостового стебля — 3,9—5,0;
тедорсальное 
расстояние 
— 1,7—2,05; 
постдорсальное 
стояние 2,4—2,8; высота спинного плавника — 6,1—8,31, 
на его основания — 7,9—11,0; высота анального плавник
7,0—10,7; ширина лба — 15,6—35,3; наименьшая высота 
в длине хвостового стебля — 3,2—5,0; 
толщина хвосто
стебля в наименышей высоте тела — 1,1-—2,3 раза.
Имеется существенное различие в средних индексах 
знаков самок и самцов (в % к длине тела): наибольшая
сота спинного 
плавника — 6,28 (М @Н.), 
длина 
груд
плавника — 7,65 (М @.), 
наибольшая 
высота 
аналь
плавника — 12,24 (М @); отношение высоты спинного п
ника (в %) к наиболыней высоте тела (М @. 3.77) и
большую величину у самцов, а такие, как расстояние ме
грудными и брюшными плавниками в % длины тела (М 
8.34) и отношение (в %) между длиной брюшных и груд
плавников (М @!!. 3,04) — больше у самок. Эти различи
имеют значения при сравнении описываемого вида с друг
так как в основе сопоставления лежат иные признаки, по
торым самцы и самки не различаются.
Сравнительные заметки. Наш МетасйИи$ $5
сЁЁ маг. гиг5Ву! отличается от типичного М. 5йгаисй; чис
твердых и мягких лучей в Р, А, и У, при этом даже в б
шей степени, чем М. Габга!и$, что подтверждается — данн
таблицы 5.
Если у сравниваемых видов число твердых и мягких лу
А и Р находится в пределах колебаний этого признака у
шего губача, то формулы их спинного 
и брюшного плавни
существенно различаются. Наш губач имеет в брюшном п
нике два неразветвленных луча в 38 случаях из 46, тогда 
у сравниваемых видов в брюшных плавниках имеется тол
по одному неразветвленному лучу. А это признак весьма в
ный. 
Но мы имеем 
данные об отличии 
нашего 
губача
М. $зёгаис!ё и по пластическим признакам, которые сравн
ются в таблице 6; в ней для сравнения с нашими привед
обобщенные данные Берга (1949) по двум отдельным ви
губача. 
254