Отношение 18 было выбрано с условием возможно-
с
сти проверки формул, выведенных 
как для близкого,
так и для глубокого залегания водоупора. Опыты про-
водили при исходной концентрации раствора 30 г/л, за-
ложении дрены Йдр==15 и 25 см, активной порозности
0,4, междрелном расстоянии В =1,2 м, Т==0,5 и 04 м,
4==6 мм при трех интенсивностях промывки: @:==91;
49 и дз== 84 мм/ч.
Результаты сравнения приведены на рисунках 13 и
14. 
Сравнение 
проведено 
для 
глубины 
продвижения
фронта 50% -ной концентрации. Как видно из графиков,
получилось хорошее совпадение теоретических и Экспе-
риментальных значений времени рассоления по форму:
ле при близком. водоупоре.
‘равнительно худшее совпадение результатов, полу-
ченных по формуле для глубокого водоупора, с опытны-.
ми данными объясняется тем, что опыты проводили при
явно близком залегании поверхности водоупора, а фор-
мулу выводили для весьма глубокого его залегания,
Существенный интерес представляет проверка фор-
мул по данным производственных промывок засоленных
земель на фоне дренажа. С этой целью воспользуемся
данными Э. С. Варунцяна (1962). Опыт проводился на
Муганской ОМС АзНИИГиМ. Почвы участка площадью
36 га образовались на аллювиальных супесчано-глини-
стых отложениях 
Аракса. 
Временные” 
глубокие (3—
3,5 м) дрены построены через 220 м.
ом,
40|
ж
Р
407
„-
ю
10
). «А 
РО 
Ы ЕН В
О 200200 100 00 КО 00 2000 
НН°
т
й
0
Рис. 
18. Сравненне теоретиче-
ских (кривая ) н экспернмен-
тальных (кривая 2) данных по
рассодению _ почвогрунтов — при
близком водоупоре.
4*
Рис. 14. 
Сравнение теоретиче-
ских н экспериментальных дан-
ных по рассолению почвогруи
тов 
при глубоком водоупор‹
кривая; 
„2 —- точная
з по при"
1 — опытная
теоретическая _ кри
байженной Формуле-
51