:
`Если например, для района или участка измеренные
в двух точках значения $1 оказались равными 2 и 4%
‚ массы сухой почвы, то вероятная ошибка среднего зна-
`чения (3%) будет:
Зя
0,674. 1/-" — 
‚674 
9 
0,674,
а относительная 
вероятная ошибка среднего значения
= 
6;
Ва 
что в случае 
С т0д даст дЕотао
3 
5
ную точность (5,==3-+0,67), а в случае 
%— =5—не-
достаточную, и число наблюдений надо ув'сдичить до
а) =2("'”)' 
38 4.
Аналогично можно вычислить необходимую точность
полевого определения коэффициента фильтрации и чис-
) 
399 измеренийпри 
„обосновании проекта дренажа.
т
На
' В этом случае, как показывают вычисления, ввиду зави-
симости расстояния между дренами не от одного, а от
`ряда показателей допустимая вероятная ошибка в опре-.
делении коэффициента фильтрации снижается до 5—7%.
‘действующих нормативов почвенно-гидрогеологических
Ц 
Все это свидетельствует о необходимости пересмотра
о изысканий в сторону их резкого увеличения. Сокращение
Ээтих работ под предлогом экономии средств на проект-
но-изыскательские работы ошибочно и убыточно для го-
сударства.
`Характеристика существующего водного режим\
водный баланс:
Метод водного баланса, широко применяемый в гидро-
логии (главным образом для определения испарения ©
поверхности бассейнов по разности между осадками и
стоком рек), был предложен для ›использования в сель-
скохозяйственной мелнорации А. Н. Костяковым (1960,
1961). Однако метод водного баланса в условиях мелно-
рации существенно отличается от метода водного балан-
са, 
применяемого в гидрологии. 
Составление водного
баланса мелиоративной системы осложняется по ряду
причин. 
« 
3
2—288 
| 
п
)