По формуле (6.32)
1000 
_4
&-(одуысаа ) — 776 м
Определим попутно для сопоставления коэффициенты Шези
и шероховатости по Маннингу для нашего канала.
тей 
Тв
с=48,5-Тлбб= Т: п
0194.
Смоченный периметр канала по (6.31)
13,9 - 7,76” 
= 180 м.
Средняя скорость течения ло (6.26)
и 
=0,9 11 - 776 = 018 муе
Живое сеченне
о—а = 
1395 й.
Определим уклон по (6.23)
1 
—0
338 , Т6
Сопоставим полученный расчетом смоченный периметр 
с рас-
четным по формуле (6.19):
1=36+-05-4=600,
=6,0 /1000 = 190 м,
расхожденне приемлемо. Рассмотрим рассчитанный варнант.
Остается подобрать подходящий равноустойчивый попереч-
ный профиль русла и убедиться в его устойчивости путем срав-
нения угла его откоса у уреза воды © допускаемым значеннем
угла естественного откоса. Для этого воспользуемся уравне-
ниями (6.3) н (6.5), где неизвестными будут, по существу, две
величины: наибольшая глубина и угол у уреза воды; соответ-
ствующие уравнения будут:
0,0000126.
ни= 
(6.33)
, = 
. 
630
Задача 
решается путем последовательного приближения:
вместо ширины канала в уравнения вводится смоченный пери-
метр. с последующим уточнением с помощью уравнения (6.6)
п табл. 20. 
)
В нашем случае предварительно получено: Но=12.16 м;
12 
бо=0,212<0,25. Разница между шириной поверху и смочен-
178
ным периметром при малых углах у уреза несущественна, как
это видно из табл. 20, поэтому 
в пересчете нет надобности.
'Возможен случай, когда полученное значение угла у уреза
больше допустимого. Это будет означать, что принятая ширина.
недостаточна для устройства устойчивого 
русла и её придется
увеличить, Такие случаи для`больших каналов маловероятны.
““Проверим устойчивость по критерню (6.20)
„75 - 0000 0Т26
,020
Устойчивость обеспечена
0,78 
< 0,8-
6.6. Режим наносов и устойчивость русла
Транспорт наносов является главным фактором русловых
процессов 
в 
реках. В частности, избыток наносов влечет за
собой неустойчнвость 
плановых ` форм русла, его уширение,
блуждание, 
многорукавность. 
Для обеспечения устойчивости
русла необходимо, чтобы поступающие в систему наносы сво-
бодно и полностью 
переносилнсь 
потоком. Ниже приводятся
некоторые типичные примеры, подтверждающие это положение.
Крупнейшие 
реки 
Средней 
Азин Амударья н Сырдарья,
имея много сходных черт в своем среднем и нижнем_ теченин,
различаются 
по 
двум показателям: 
годовой сток Сырдарьи
приблизнтельно втрое мепьше стока Амударьи и мутность её
в среднем в 25—3,) раза меньше мутности Амударьи. 
Кроме
того, ко времени рассматриваемых ниже данных паблюдени
на Сырдарье был 
построен вышележащий водохранилищный
гидроузел, резко 
снизивший поступление наносов вниз по те-
чению.
Амударья в среднем и особенно нижнем течении отличается:
избытком наносов, в связи с чем на участке Ташсака--Чатлы
отмечен систематический подъем русла [19, 160]. На всем сред-
нем и нижнем 
теченнн 
реки 
наблюдается 
блуждание 
русла,
«опровождаемое размывом берегов («дейгии») .
о русловым формам 
рассматриваемые ниже два участка
р. Сырдарьы! 
можно 
отнести к свободному меандрированию
© довольно устойчивыми положениями в плане, что послужнло
оснозанием к намеченному на этих участках устройству 
гидро-
узлов, 
впоследствии ` осуществленных. 
Участки 
на 
Амударье
относятся, ` по-видимому, 
к осередковому типу или русловой
многорукавности.
В табл. 26 
приводятся две приблизительно сопоставимые.
пары участков на Амударье и Сырдарье, близкие по крупности
русловых отложений, заключающейся в пределах 0,17-—0,20 мм,
на всех четырех участках, н по уклонам. В качестве показа-
теля устойчнвости — вычнслены значения коэффициента Лейси
1°
179