частиц по их гидравлической крупности в соответствии 
© 
гаус-
совым распределением пульсаций вертикальной скорости. При-
велем кратко ход решения по этому Методу:
редняя мутность потока, 
отвечающая его транспортиру:
. 
‘ортирую-
ищей способности, выражается уравнеинем 
Н
З5а 
(1.18)
Мутность взмыва определяется по формуле
М
зны 
—= Ол5Мя-, 
(.19)
глде И— средняя глубина потока; 
— отношение донной скоро-
сти к средней; 
М—- «характеристическое» безразмерное чнсло,
мС.
м-- 
(1.20)
Здесь д— ускорение свободного падени
Шези; М — находится 
по формулам:
для 10==С=60
С— козффициент
м=0,7С +6, 
а20
для С>60 М=48.
Таким образом, 
мутность взмыва, согласно (1.19), зависит
от трех величин: 
коэффициента Шези, глубины потока 
и прич
донной скорости и не Зависит от состава наносов по их круп-
ности. Мутность взмыва, по-видимому, величина условная; от-
счет распределения мутности по глубине производнтся от <еред-
ней придонной мутности», которая уже зависит 
от 
состава
наносов.
Количество, 
состав 
и распределение наносов по глубине.
потока учитываются вторым членом уравнения (1.18), который
представляет собой фумкцию 
двух 
величин: 
коэффициента
Шезн и безразмерного 
отношения гидравлической крупности
взвеси к средней скорости течения, т ©.
г=7(0,с; а=Ф. 
(1.29)
Эта функция, представленная в виде таблицы и графически,
включает 
названную 
выше вероятность взвешивания частиц
различной крупности.
Метод содержит варнанты зависимости (1.18) для потоков,
несущих большое количество наносов, 
н 
потоков под ледяным
покровом. ` Расчет 
рекомендуется производить раздельно 
по
Фракциям наносов, суммарная _ мутность определяется сложе-
инем пофракционных значений. Расчет по средней гидравличе-
ской крупности взвеси может 
привести к большим ошибкам.
Изложенный метод показал в применении к речным потокам,
согласко Караушеву, нанлучшие результаты. При анализе ма:
ч
терналов, помимо расчетов, учитываются различные внешние
факторы 
Формирования 
мутности в естественных условия:
териоды нарастания и спада паводков, мутности смыва (с по-
верхности 
почвы) и размыва (русловые) и др. Достоинством
метода является возможность расчета как по составу взвеше!
ных, так и по составу донных наносов, однако, судя по приме-
рам 
[77, табл. 
15 и 16], 
расхождения при этом получаются
Значительные.
'Привлекаст внимание, что в расчетах А. В. Караушева на
чало ПОдвижности доннЫх 
наносов определяется по формуле
В. В. Ромажовского ([77, с. 73); обозначения по Караушеву),
„—У
тде и— гидравлическая крупность частиц; , / — коэффициенты.
Таким ` образом, © уменьшеннем гидравлической крупиости
до нуля скорость начала подвижности также стремится к нулю,
что противоречит указаниям н данным многих исследователей,
начиная с Н. Е. Жуковского. 
_
'Перспективными являются разработки И. ®. Карасева [75].
Опираясь на большое количество натурных данных, он пол
чил новое решение задачи взвсшивания 
и транспорта наносов
и форму 
выражения — диффузнонной 
теорин распределения
взвеси. по глубиие, не ограниченную, в отличне от уравнения
В. М. Маккавеева, малой крупностью взвесн. Некоторая слож-
ность полученных им расчетных формул оправдывается расши-
ренной областью применсния: мутность и расходы взвешенных
и васкомых наносов определяются в Широком днапазоне круп-
ностей, 
выясняются 
условия размыва 
и транспорта связных
груптов.
Первые исследования В. Н. 
Гончарова по режиму наносов
опубликованы 
в 
1933 г. 
[41]; в 1938 г. вышла его работа
<Движение 
наносов в равномерном потоке» [42], а в 
1954 
и
1962 гг. опубликованы 
две 
монографии 
[43, 44]. Опытную.
основу — исследований 
Гончарова 
_составляют лабораторные
наблюдения Г. Н. Лапшина и В. В. Роборовской 1935—1936 гг
в лотке шириной 20 см при глубине воды до 35 см; 
ббльшая
часть опытов проведена с глубиной до 10 см. 
Опыты проводи-
‚лнсь с песками и гравием средней крупности: от 0,32 до 7 м.
Использованы также другие данные, в том числе В. 
С. Кпороза
в трапецендальном лотке. Представляют интерес опыты по дви-
жению 
наносов с песком 
крупностью 0,32 мм, проведенные
в достаточно большом количестве (27 опытов). Подсчеты, про-
изведенные по ним, показали сходство результатов © обрабо-
танными нами данными Кнороза, описанными в гл. 3.
Представления В. Н. Гончарова о характере турбулентности
и 
механизме взвешивания отличаются 
от 
современных — воз-
зрений, 
поэтому ограничимся 
результатами 
выполненных м
15